臺灣高等法院97年度聲字第3358號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　　97年度聲字第3358號

聲請人

臺灣高等法院檢察署檢察官

受刑人

甲○○

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：97年度執聲字第1540號），本院裁定如下：

主文

理由

一、受刑人甲○○因犯如附表所示各罪，經臺灣臺北地方法院及本院先後判處如附表所示之刑，並定其應執行之刑（臺灣臺北地方法院97年度聲字第 547號裁定、97年度訴字第1727號判決及本院97年度上訴字第1675號判決各已就附表編號㈠至㈥、㈦及㈧、㈩至之罪定其應執行之刑），且均經分別確定在案。

二、茲檢察官聲請就附表各罪所示之刑定其應執行之刑，本院審核其聲請認為正當，爰定其應執行之刑。另按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束（最高法院94年度台非字第233號判決參照）。本件如附表編號 ㈠至㈥、㈦及㈧、㈩至所示之罪，既各經臺灣臺北地方法院及本院分別定其應執行之刑為2年5月、11月及 3年，有上開裁定正本及判決影本各 1份附卷可按，本院於定應執行刑時，自應審酌該外部性界限決定之，併此敘明。

三、爰依刑事訴訟法第477條第 1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。

刑事第二庭審判長法　官　洪光燦