臺灣高等法院97年度聲再字第171號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　 97年度聲再字第171號

再審聲請人

即受判決人

甲○○

上列聲請人因竊盜案件，對於本院97年度上易字第225號，中華民國97年4月23日第二審確定判決，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：聲請人因竊盜罪嫌，經鈞院以97年度上易字第225 號刑事確定判決，駁回聲請人之上訴在案。惟依大法官會議釋字第146 號解釋之意旨，謂刑事判決確定後，發見該案件認定犯罪事實與所採用證據顯屬不符，自屬審判違背法令，得提起非常上訴，如具有再審原因者，仍可依再審程序聲請再審。聲請人認鈞院上開判決有關事實認定部分與所採用之證據不符，故依法提起再審。另原判決尚有重要證據漏未審酌，足認聲請人應受無罪之判決，爰於法定期間聲請再審。

二、經查：

㈠、大法官會議釋字第146 號解釋文係謂刑事判決確定後，發見該案件認定犯罪事實與所採用證據顯屬不符，自屬審判違背法令，得提起非常上訴，如具有再審原因者，仍可依再審程序聲請再審。其解釋理由書亦謂刑事判決確定後，發見該案件認定犯罪事實與採用證據顯屬不符……均屬違背法令，得提起非常上訴，由非常上訴審依刑事訴訟法第445條第2項準用第394 條之規定，就原確定判決所認定之事實，以糾正其法律錯誤，如因審判違背法令，致影響於事實之確定，且有再審原因者，仍可依再審程序聲請再審。其對刑事確定判決，認得提起再審者，仍應「具有再審之原因」。而再審原因仍應依刑事訴訟法第420條、第421 條、第422條之規定。本件聲請人甲○○就上開案件為自己（即被告）之利益，聲請再審，未據主張係依據第420 條各款所列之情形，僅泛稱原確定判決認定犯罪事實與所採用證據不符，尚非適法之再審理由（是否構成非常上訴之理由，則係另一問題），從而其聲請再審，為無理由，應予駁回。

㈡、再者，再審意旨雖另指稱：原確定判決有刑事訴訟法第 421條所規定「就足生影響於判決之重要證據漏未審酌」之情形云云。然查本件再審聲請，已逾刑事訴訟法第424 條所定「應於送達判決後20日內為之」之要件，是本件有關此部分之聲請，於法不合，應予駁回。

三、據上論結，應依刑事訴訟法第434條第1項、第433 條，裁定如主文。