熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 1,164
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣高等法院97年度聲減字第1090號

聲請減刑及定應執行刑刑事裁判日期 97 年 05 月 30 日

法官鄭文肅張明松蔡光治

臺灣高等法院刑事裁定        97年度聲減字第1090號

聲請人
臺灣高等法院檢察署檢察官
受刑人
甲○○

          臺北縣中和

上列受刑人因違反組織犯罪防制條例等案件,已經判決罪刑確定,聲請人聲請減刑及定其應執行之刑(聲請案號:臺灣高等法院檢察署97年度聲減421號),本院裁定如下:

主文

甲○○所犯附表編號1、2之犯罪,均減刑,詳如附表編號1、2所載,應執行有期徒刑陸月又拾伍日,如易科罰金,以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。

理由

一、查受刑人甲○○於附表編號所列日期犯恐嚇取財罪等罪,經判處如附表所列之刑確定在案。

二、茲檢察官以其犯罪時間,均在中華民國96年4月24日以前,所犯恐嚇取財罪等罪,悉合於減刑條件,聲請予以減刑,並就附表編號1、2所示之罪,合併定其應執行之刑,本院審核認聲請為正當,應予准許,併依修正前刑法第41條第1項前段諭知易科罰金之折算標準。

三、附表編號1所示之罪,其犯罪時間係其犯罪時間在95年7月1日刑法修正施行後,是其減刑後易科罰金之折算標準依修正後刑法第41條第1項前段之規定,係以新臺幣一千元折算一日,惟附表編號2所示之罪,其犯罪時間在95年7月1日刑法修正前,其減刑後易科罰金之折算標準則為銀元三百元折算一日;故以上2罪依刑法第2條第1項但書、刑法施行法第3條之1第3項之規定,其所定應執行刑6月又15日,雖逾6月,仍應依修正前刑法第41條第1項前段諭知易科罰金之折算標準,並以最有利於受刑人之標準即銀元三百元折算一日(法院辦理九十六年減刑案件應行注意事項第三十四項參照)。

四、據上論斷,應依中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第8條第1項、第3項、第9條、第10條第1項、第12條,刑法第2條第1項,修正前刑法第51條第5款、第41條第1項前段、第2項,修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條,刑法施行法第3條之1第3項,裁定如主文。

刑事第八庭審判長法 官 鄭文肅

以上正本證明與原本無異。不得抗告。

中  華  民  國  97  年  5   月  30  日

                法 官 張明松

             法 官 蔡光治

書記官 陳韋杉

中  華  民  國  97  年  5   月  30  日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣高等法院97年度聲減字第1090號於民國 97 年 05 月 30 日裁判,案由為聲請減刑及定應執行刑,全文收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。