臺灣高等法院97年度重附民上字第19號

臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決　97年度重附民上字第19號

上訴人

丁○○

訴訟代理人

甲○○

訴訟代理人

乙○○

被上訴人

辛○○

被上訴人

丙○○

被上訴人

己○○

被上訴人

民安瓦斯實業股份有限公司

兼上一人

法定代理人

戊○○

被上訴人

遠寶國際股份有限公司

法定代理人

庚○○

上列當事人間因違反著作權法附帶民訴案件，上訴人不服臺灣臺北地方法院中華民國97年5 月27日第一審附帶民訴判決（96年度重附民字第13號），提起上訴，本院判決如下：

主文

事實

甲、上訴人方面：

一、聲明：

㈠原判決撤銷。

㈡被上訴人應連帶給付上訴人新臺幣（下同）20億元，及自民國80年2 月12日起起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

㈢被上訴人應於中國時報、聯合報等五大報及八大電視臺19時至21時以每分鐘50字朗讀道歉啟事及判決主文各2次。

㈣聲請宣告假執行。

㈤訴訟費用由被上訴人負擔。

二、事實之陳述及證據均援用起訴書、本院83年度上訴字第5951號及92年度重上更㈢字第95號有罪判決之理由及證據。

乙、被上訴人方面：被上訴人未提出書狀，亦未作何陳述，惟依被上訴人辛○○、丙○○、己○○等三人在刑事訴訟之陳述，不承認有何違反著作權法之侵權行為。

理由

一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴。但經原告聲請時，應將附帶民事訴訟移送管轄之民事庭。刑事訴訟法第503條第1項定有明文。又上開但書所載經原告聲請時，應將附帶民事訴訟移送管轄法院之民事庭，必須於法院諭知無罪、免訴或不受理判決前，始能適用，若法院已以判決駁回原告之訴，即無再適用上開但書之餘地。查，原審於97年5 月27日，就被上訴人辛○○、丙○○、己○○被訴違反著作權法案件，諭知其等三人均無罪，並判決駁回上訴人刑事附帶民事訴訟之起訴後，上訴人始於97年6 月19日具狀，聲請原審移送民庭，因與首揭條項但書規定不符，原審未依其所請，並以上訴人已於書狀內表明對不服原判決、提起上訴之意，俟檢察官對刑事上訴後，一併檢送本院審理，尚無不合，先予敘明。

二、復被上訴人辛○○等三人被訴違反著作權法案件，經原判決諭知無罪，檢察官不服原判決提起上訴後，業經本院判決上訴駁回在案，依照首開規定，則原審駁回上訴人在第一審之訴及其假執行之聲請，經核並無不合。上訴人猶執陳詞上訴指摘原判決不當，求為判決如訴之聲明，為無理由，應予駁回。另按諭知無罪、免訴或不受理判決之法院，因未據原告聲請，已以判決駁回原告之訴，經原告合法上訴，則上訴審法院即應審核其上訴是否有理而為裁判，如審理結果，認上訴為有理由，固應依法改判，如認上訴為無理由，亦即應為駁回上訴之判決，無再適用上開條項但書之餘地，最高法院29年附字第356 號判例參照。是上訴人雖具狀聲請移送民事庭，惟參諸上開判例意旨，本院亦無依刑事訴訟法第503 條第1項但書規定，裁定移送民事庭之理，併此敘明。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第490條前段、第368條，判決如主文。

刑事第二十一庭審判長法 官 蔡聰明