臺灣高等法院97年度附民字第102號

臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決　　 97年度附民字第102號

原告

乙○○

訴訟代理人

楊嘉中律師

被告

丁○○

　　　　　　甲○○

　　　　　　丙○○

上列被告因毀損案件（97年度上易字第1111號），原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：

主文

事實

甲、原告方面：

一、聲明：

㈠被告丁○○、甲○○及丙○○等三人應連帶給付原告乙○○新台幣3,561,527元，並自本訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息百分之五計算付利息。

㈡前項判決請准供擔保宣告假執行。

㈢訴訟費用由被告負擔。

二、事實陳述略稱：

㈠原告於76年間，以新台幣20萬元向該時土地持分1/2所有權人甲○○及另1/2代理人王水柳，購買新店市○○段大坪腳小段30-44地號中特定範圍20坪之永久使用權，土地部分在該時花費20萬元，土地之壽墳建物在該時花費487,000元。

㈡被告丁○○、甲○○及丙○○等三人共同不法毀損原告壽墳，並將土地收回，故其三人應負共同侵權之連帶責任。

㈢按侵權損賠，以起訴時之填補額為準，而非以取得時之價額為準，故依76年及今（97年）之物價指數，請求連帶賠償如訴之聲明。

乙、被告方面：被告三人均未具提出書狀，亦未作何陳述，惟依被告丁○○在刑事訴訟之陳述，其承認有毀損原告所有之生基壽墳之行為。

理由

一、按當事人不得就已起訴之事件，於訴訟繫屬中更行起訴；法院認為原告之附帶民事訴訟不合法者，應以判決駁回。民事訴訟法第253條、刑事訴訟法第502條第1 項分別定有明文。而一事不再理為訴訟法上之大原則，起訴違背此項原則，法院即應以其訴為不合法而駁回之，有最高法院32年附字第495號著有判例可資參照。

二、本件同一事實，業經原告於96年5月24 日向臺灣臺北地方法院提起民事訴訟（96年度訴字第5845號），嗣經臺灣臺北地方法院判決原告之訴及假執行之聲請均駁回，原告於96年12月11日提起上訴，現於本院民事庭繫屬中（96年度上字第1068號），有原告之民事起訴狀、臺灣臺北地方法院96年度訴字第5845號民事判決、民事上訴狀、案號查詢結果及書記官查詢結果之註記附卷可稽，茲原告復於97年5月20 日向本院提起本件訴訟，顯然違反一事不再理原則，揆諸首揭明文及判例意旨，本件自應予以駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項前段，判決如主文。