Pro · 學習📖 法律人公認 · 必修判決書怎麼快速讀懂一起讀判決創辦人蕭奕弘律師|法官/檢察官/律師三視角|貫串國考底層邏輯看課程內容
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 1,013
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣高等法院98年度聲減字第153號

聲請減刑及定應執行刑刑事裁判日期 98 年 04 月 30 日

法官吳昭瑩李釱任張傳栗

臺灣高等法院刑事裁定         98年度聲減字第153號

聲請人
臺灣高等法院檢察署檢察官
受刑人
甲○○

           1號

           (現於臺灣台北監獄執行中)

上列受刑人因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件,已經判處罪刑確定,聲請人聲請減刑及定應執行之刑(聲請案號:臺灣高等法院檢察署98年度聲減字第123號),本院裁定如下:

主文

甲○○所犯如附表編號2所示之罪所處之刑,減為有期徒刑肆月,並與附表編號1業經減刑之罪所處之刑及編號3所列不應減刑之罪所處之刑,應執行有期徒刑拾年陸月。

理由

一、查受刑人甲○○因於附表所示期間違反槍砲彈藥刀械管制條例第12條第4項之寄藏子彈、刑法第277條第2項之傷害致人於死及刑法第354條之毀損物品等罪,經分別判處如附表所示之刑(其中附表編號1之罪,業經臺灣新竹地方法院裁定減為有期徒刑五月),並均經確定在案。

二、茲檢察官以受刑人所犯如附表編號2之罪,其犯罪時間在中華民國96年4月24日以前,合於減刑條件,向最後事實審之本院聲請予以減刑,並聲請與附表編號1業經減刑之罪所處之刑及編號3所列不應減刑之罪所處之刑,定其應執行之刑,經核尚無不合,應予准許(本件犯罪時間均係在95年7月1日前,而依減刑條例之減刑裁定,係按原判決之宣告刑而減之,故減刑裁定並定應執行刑,應依原判決時所適用之法律規定,定其應執行刑)。

三、爰依中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第8條第1項、第11條、第12條,修正前刑法第51條第5款,裁定如主文。

以上正本證明與原本無異。如不服本裁定,應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。

中  華  民  國  98  年  4   月  30  日

         刑事第十五庭 審判長法 官 吳昭瑩

                   法 官 李釱任

                   法 官 張傳栗

書記官 吳玉華

中  華  民  國  98  年  5   月  1   日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣高等法院98年度聲減字第153號於民國 98 年 04 月 30 日裁判,案由為聲請減刑及定應執行刑,全文可於法律人 LawPlayer 查閱(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。

相關課程

讀到這裡,下一步可以學的:

  • 判決實戰這門課教你拆解判決書結構、快速定位爭點。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。