臺灣高等法院98年度上易字第2915號

臺灣高等法院刑事判決　　　　　　　　98年度上易字第2915號

上訴人

即被告

甲○○

上列上訴人因侵占案件，不服臺灣板橋地方法院98年度易字第1874號，中華民國98年9月14日第一審判決（起訴案號：臺灣板橋地方法院檢察署98年度偵緝字第1408號）提起上訴，判決如下：

主文

犯罪事實

本院認定的犯罪事實與附件原審判決書犯罪事實欄的記載相同，茲引用之。

理由

壹、引用原判決書理由欄所記載的證據。

貳、被告上訴意旨略以，坦承業務侵占犯行，請求給予和解清償業務款項，以求緩刑或易科罰金的機會等語。

參、撤銷改判的理由

一、刑事審判旨在實現刑罰權分配的正義，法院對於有罪被告科刑，應符合罪刑相當原則，使輕重得宜，罰當其罪。關於刑的量定，為求個案裁判的妥當性，法律固賦予法院裁量權；但此項裁量權的行使，除應依刑法第57條規定，審酌行為人及其行為等一切情狀為整體評價，並應受比例原則與平等原則拘束，使罪刑均衡，輕重得宜，以契合社會的法律感情，最高法院97年台上字2401號、97年台上字第2652號判決參照。

二、刑事訴訟程序若能一併達成民事和解的效能，固有助於彌平破毀的人際紛爭；若此等一次終局解決糾紛的努力失效，被害人仍得循民事訴訟程序尋得救濟，並非必然應轉由刑責承擔。被告坦承全部犯罪事實，節省司法資源。原判決審酌被告犯後態度良好，卻以被告未與告訴人達成和解即宣告機構式處遇刑，完全未斟酌就本案而言重要的量刑標準：犯罪所生損害，新台幣（下同）6 萬3760元。應認罪刑失衡，有違比例原則與平等原則。故撤銷改判如主文第2 項所示。

三、被告已經與告訴人達成和解，給付部分款項23000 元，餘款55760 元應於99年3 月20日前給付，有民事和解書、被告承諾書可證。被告前無犯罪科刑紀錄，有本院被告前案紀錄表可憑。經此偵審程序，當知所戒惕，應無再犯可能，併宣告緩刑及應為事項如主文。

肆、適用法律

一、刑事訴訟法第369 條第1 項前段、第373 條、第364 條、第299 條第1 項前段。

二、刑法第336 條第2 項、第41條第1 項前段、第74條第1 項第1 款、第2項第3款、第3項。

三、刑法施行法第1-1條第1項、第2項前段。

附錄：本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第336條（公務公益侵占罪、業務侵占罪）對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 1年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 5 千元以下罰金。

對於業務上所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科 3 千元以下罰金。

前二項之未遂犯罰之。