臺灣高等法院98年度抗字第747號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　　 98年度抗字第747號

抗告人

即聲請人甲○○受判決人

受 判 決人　乙○○

上列抗告人因聲請再審抗告案件，不服臺灣臺北地方法院中華民國98年6月30日裁定（98年度聲再字第16號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、原裁定意旨略以：按不得上訴於第三審法院之案件，其經第二審確定之有罪判決，如就足生影響於判決之重要證據漏未審酌者，受判決人之配偶得為受判決人之利益聲請再審，刑事訴訟法第421條、第427條第3款固定有明文，惟聲請再審，應於判決送達後20日內為之，同法第424條亦定有明文。本件受判決人因恐嚇案件，經本院於97年11月7日以97年度簡字第3937號判決判處拘役20日，受判決人不服，提起上訴，經本院第二審合議庭於98年3月26日以97年度簡上字第516號判決駁回上訴而確定。又本院97年度簡上字第516號判決於98年3月31日經受判決人親自簽收而合法送達，而聲請人乃於98年5月12日向本院提出聲請，有送達證書1份（97年度簡上字第516號卷第53頁）、刑事上訴駁回聲請狀（依該聲請狀觀之，聲請人之真意應係聲請再審）上本院收文日期章戳在卷可憑，聲請人原應於受判決人收受判決後之20日內即98年4月20日前提出聲請，其遲至98年5月12日始行提出，顯已逾前述法定期間，參照前述說明，本件聲請之程序違背規定，應予駁回等語。

二、抗告意旨略以：伊於98年4月3日即提出再審聲請（刑事上訴駁回聲請狀），並非於98年5月11日才提出聲請，惟事後未收到回覆，而今始收到依伊第二次98年5月11日提出之「刑事上訴駁回聲請狀補充理由」之駁回裁定，伊前後兩次提出聲請狀，原審卻以第二次提出之日期作為逾期的理由，惟伊於98年4月3日提出聲請時並未逾期等語。

三、經查：據聲請人於抗告狀所附之98年4月3日具狀之「刑事上訴駁回聲請狀」，其內容與其後於98年5月11日提出之「刑事上訴駁回聲請狀補充理由」內容所述大致相同，原審既認定「刑事上訴駁回聲請狀補充理由」之真意係「聲請再審」，則聲請人提出聲請再審之日期似應以其第一次提出之「刑事上訴駁回聲請狀」之日期為準，而非以其第二次提出之「刑事上訴駁回聲請狀補充理由」狀為準，原審遽以其第二次提出之「刑事上訴駁回聲請狀補充理由」狀為準，而認定已逾越20日法定期間，而駁回再審之聲請，即嫌速斷，本件聲請人之抗告非無理由，應發回原審法院查明聲請人所提出之98年4月3日具狀之「刑事上訴駁回聲請狀」究係何時提出於原審法院，有無逾越提出再審之法定期間，再另為適法之裁定，爰將原裁定撤銷，發回原審法院。

據上論斷，應依刑事訴訟法第413條前段，裁定如主文。