臺灣高等法院98年度聲字第2449號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　　98年度聲字第2449號

聲請人

臺灣高等法院檢察署檢察官

受刑人

甲○○

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之

刑（聲請案號：臺灣高等法院檢察署98年度執聲字第1084號），

本院裁定如下：

主文

理由

一、按刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。依刑法第51條定應執行刑時，「裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦同（即亦應為新舊法比較），最高法院民國95年5月23日第8次刑事庭會議決議可資參照。本件受刑人就附表所犯之罪均係於95年7月1日之前犯之，而刑法第51條業於94年2月2日修正公布，並於95年7月1日施行，修正前刑法第51條第5款規定：宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾二十年。修正後刑法第51條第5款規定：不得逾三十年，比較結果，修正前刑法較有利於行為人，依刑法第2條第1項前段之規定，仍應依修正前刑法第51條第5款，定其應執行之刑。

二、查受刑人甲○○因犯加重竊盜等罪，分經本院及臺灣板橋地方法院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，其中如附表編號2所示之罪，並依中華民國96年罪犯減刑條例之規定，減為如附表編號2所示之刑，已確定在案。

三、茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項前段、第53條、修正前刑法第51條第5款，裁定如主文。

附表︰受刑人甲○○定應執行刑案件一覽表┌──┬────┬────┬────┬────┬────┬─────┬───┬────┐│編號│罪 名│宣 告 刑│犯罪日期│最後事實│宣判日期│所犯 法條 │合於96│減刑後刑││ │ │ │ │ 審法院 │ │ │年罪犯│度 ││ │ │ │ ├────┼────┤ │減刑條│ ││ │ │ │ │案 號│確定日期│ │例 │ │├──┼────┼────┼────┼────┼────┼─────┼───┼────┤│ 1 │加重竊盜│有期徒刑│自90年10│臺灣高等│92.4.25 │刑法第321 │不合減│不應減刑││ │罪 │1年10月 │月9日起 │法院 │ │條第1項2第│刑條件│，宣告刑││ │ │ │，至91年├────┼────┤款 │ │仍為有期││ │ │ │3月2日止│92年度上│92.4.25 │ │ │徒刑1年 ││ │ │ │ │易字第 │ │ │ │10月 ││ │ │ │ │540號 │ │ │ │ │├──┼────┼────┼────┼────┼────┼─────┼───┼────┤│ 2 │行使偽造│有期徒刑│90年3月 │臺灣板橋│93.5.14 │刑法第216 │第2條 │業經臺灣││ │私文書罪│8月 │23日 │地方法院│ │條、第210 │第1項 │板橋地方││ │ │ │ ├────┼────┤條 │第3款 │法院以96││ │ │ │ │92年度訴│93.7.8 │ │ │年度聲減││ │ │ │ │緝字第 │ │ │ │字第6397││ │ │ │ │137號 │ │ │ │號裁定，││ │ │ │ │ │ │ │ │減為有期││ │ │ │ │ │ │ │ │徒刑4月 │├──┼────┼────┼────┼────┼────┼─────┼───┼────┤│ 3 │行使偽造│有期徒刑│91年7月5│臺灣高等│93.8.26 │刑法第196 │不合減│不應減刑││ │通用紙幣│4年 │日（原第│法院 │ │條第1項 │刑條件│，宣告刑││ │罪 │ │一、二審├────┼────┤ │ │仍為有期││ │ │ │判決事實│93年度上│93.10.28│ │ │徒刑4年 ││ │ │ │欄均誤載│訴字第 │（經最高│ │ │ ││ │ │ │為92年7 │1535號 │法院以93│ │ │ ││ │ │ │月5日） │ │年度台上│ │ │ ││ │ │ │ │ │字第5637│ │ │ ││ │ │ │ │ │號判決駁│ │ │ ││ │ │ │ │ │回上訴確│ │ │ ││ │ │ │ │ │定） │ │ │ │└──┴────┴────┴────┴────┴────┴─────┴───┴────┘