臺灣高等法院98年度聲字第3581號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　　98年度聲字第3581號

聲請人

即被告

甲○○

　　　　　　　　　　（現於臺灣臺北看守所羈押中）

上列被告因違反毒品危害防制條例等案件（98年度上訴字第2762號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請人即被告甲○○因違反毒品危害防制條例等案件，前經本院訊問後認為有刑事訴訟法第101條第1項第3款之情形，非予羈押，顯難進行審判，執行羈押。

二、聲請意旨略以：被告甲○○目前因案（98年度上訴字第2762號）於台北土城看守所羈押中，然因本案於偵察至審理期間，收押迄今將近兩年，而本人對於此案由始至終均坦承不諱，並也深知悔悟，實無串證等事由，而本人近期因家中親人過世，而家中狀況也因本人收押期間過久，而陷入困境，本人實感難過與煎熬，故懇請鈞院盼能曉以大義，體諒本人家中狀況，給予本人具保機會，好使本人可以盡快把家中安排妥當，並可回家奔喪，以盡孝道，他日出庭時，本人也將全力配合，以感鈞院之恩等語。

三、經查：被告甲○○前經本院訊問後認為犯毒品危害防制條例第4條第3項之製造第三級毒品罪，犯罪嫌疑重大，有刑事訴訟法第101條第1項第3款情形，非予羈押，顯難進行審判，而於民國98年11月19日執行羈押。又以所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑5年以上有期徒刑之罪為羈押原因者，此款羈押理由之目的並在於確保審判之進行及刑之執行，因重罪相較於輕罪而言，被告可能期待的刑罰制裁較為嚴厲，逃亡之誘因也隨之增加，因而可認有羈押之必要。本件被告所犯毒品危害防制條例第4條第3項之製造第三級毒品罪部分，業經原審以97年度訴字第2433號判決有期徒刑6年，並與其餘各罪（經被告於98年7月22日具狀撤回上訴）定應執行有期徒刑7年，足徵其犯嫌重大；本件復無刑事訴訟法第114條第1項所定各款不得駁回其聲請具保停止羈押聲請之事由。復被告所涉毒品危害防制條例第4條第3項之製造第三級毒品罪嫌，為有期徒刑5年以上之罪，羈押原因仍然存在；再法院為羈押之裁定，其本質上係屬為保全被告使刑事訴訟程序得以順利進行，或為保全證據或為擔保嗣後刑之執行程序，而對被告所實施之強制處分，被告所涉案件現既尚未確定，為使審判進行及判決確定後執行之順利，參酌本案情節、對被害法益侵害程度、及對社會之影響，衡諸比例原則，自仍有繼續羈押之必要至明。綜上所述，被告既有羈押之事由，亦有羈押之必要，其所請具保停止羈押，自難允許，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

刑事第三庭審判長法　官 陳博志