臺灣高等法院98年度聲字第3855號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　　98年度聲字第3855號

聲請人

臺灣高等法院檢察署檢察官

受刑人

甲○○

　　　　　　　　　　（現於臺灣臺東岩灣技能訓練所執行中）

上列聲請人因受刑人強盜等案件，先後經判決確定，有二裁判以上，聲請定其應執行刑（聲請案號：臺灣高等法院檢察署98年度執聲字第1737號），本院裁定如下：

主文

理由

一、按刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。又依刑法第51條定應執行刑時，「裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦同（即亦應為新舊法比較）」，最高法院民國（下同）95年5月23日第8次刑事庭會議決議可資參照。受刑人於本件所犯數罪，其中附表編號2之犯罪係於95年7月1 日新法施行前犯之，惟均於新法施行後裁判確定，故就定其應執行刑時，自應比較新舊法。受刑人行為後，刑法第51條於94年2月2日修正公布，並於95年7月1日公布施行。修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」其中第 5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。」；修正後刑法第51條第5 款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。」，比較結果，以修正前刑法較有利於行為人，應依修正前刑法，定其應執行之刑。

二、查本件受刑人甲○○因強盜等案件，均經本院先後判處如附表所示之刑，並經最高法院分別確定在案。其中附表編號 2之犯罪係於95年7月1日新法施行前犯之，惟均於新法施行後裁判確定，依前開最高法院之決議，有關定執行刑之方法，自應適用上揭較有利於受刑人之規定。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。至附表編號2 併科罰金部分，依刑法第51條第10款規定，與應執行之有期徒刑部分併執行之，尚不生定執行刑之問題，附此敘明。

據上論斷，爰依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第2條第1項、第53條、修正前刑法第51條第5款，裁定如主文。

刑事第三庭審判長法　官 陳博志