臺灣高等法院98年度聲再字第494號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　 98年度聲再字第494號

再審聲請人

即受判決人

甲○○

上列受判決人因妨害投票案件，對於本院97年度選上易字第2號，中華民國98年6月9日第二審確定判決，聲請再審，本院裁定如下:

主文

理由

一、聲請意旨略稱：原確定判決以聲請人甲○○有投票權之人，收受賄賂，而許以投票權為一定之行使，判處聲請人有期徒刑7月，然陳永田、廖正井涉嫌行賄部分，則於另案（台灣桃園地方法院97年度選訴字第5、7號），據證人胡永旺等17人之供述而判決無罪。上開證人於另案之供述，於本案判決確定前存在，聲請人因為未能發現前開證據，致被判處罪刑確定，爰依刑事訴訟法第420條第1項第6款規定聲請再審云云。

二、按再審之聲請，經法院認無再審理由，而以裁定駁回者，不得更以同一原因聲請再審，刑事訴訟法第434條第2項定有明文，而所謂「同一原因」，係指同一事實之原因而言（參照最高法院24年度總會決議）。

三、經查：聲請人以胡永旺等17名里長及證人沈文秀、林素貞、戴景兆、傅忠雄、彭盛山等人於另案（台灣桃園地方法院97年度選訴字第5、7號）之供述，作為新證據聲請再審，業經本院於98年10月30日以98年度聲再字第399號裁定，認聲請人為無理由，駁回聲請人再審之聲請，有本院上開裁定在卷可稽，茲聲請人復以同一原因聲請再審，依刑事訴訟法第434條第2項之規定，其再審聲請，應予駁回。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第434條第2項，裁定如主文。