熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 1,010
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣高等法院98年度聲減字第375號

聲請減刑及定應執行刑刑事裁判日期 98 年 09 月 17 日

法官張連財林明俊楊照男

臺灣高等法院刑事裁定         98年度聲減字第375號

                   98年度聲減字第376號

聲請人
台灣高等法院檢察署檢察官
聲請人
即受刑人
甲○○

上列聲請人因受刑人違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件,已經判決確定,聲請減刑及定應執行之刑(聲請案號:臺灣高等法院檢察署98年度聲減字第327號),本院裁定如下:

主文

甲○○所犯附表編號1 之罪,減為有期徒刑壹年拾月,併科罰金新台幣肆萬元,並與附表編號2、3已減刑之貳罪所處之刑,應執行有期徒刑貳年,併科罰金新台幣肆萬元,罰金如易服勞役,以新台幣壹仟元折算壹日。

理由

一、查受刑人甲○○於附表1 所列日期犯槍砲彈藥刀械管制條例第7條第1項之未經許可製造爆裂物罪,經判處如附表1 所列之刑確定在案,茲檢察官及受刑人以受刑人所犯該罪,其犯罪時間在民國96年4 月24日以前,且該罪雖屬中華民國九十六年罪犯減刑條例第3 條所定不予減刑之罪,惟受刑人係自首而受裁判,依同條例第6 條規定,合於減刑規定,聲請予以減刑,檢察官並聲請就該罪減刑後所處之刑,與附表2、3所列已減刑之二罪,定其應執行之刑。

二、經核尚無不合,應予准許。又本件就罰金部分並無數罪併罰,有二裁判以上,須定其應執行之刑之情形,罰金部分依其原宣告刑減刑後之刑執行之。爰依中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第6條、第8條第1項、第3項、第10條第2項、第12條,修正前刑法第51條第5款、刑法第42條第2項,裁定如主文。

刑事第十一庭審判長法 官 張連財

以上正本證明與原本無異。如不服本裁定,應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。

中  華  民  國  98  年  9   月  17  日

              法 官 林明俊

              法 官 楊照男

書記官 陳紀語

中  華  民  國  98  年  9   月  17  日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣高等法院98年度聲減字第375號於民國 98 年 09 月 17 日裁判,案由為聲請減刑及定應執行刑,全文可於法律人 LawPlayer 查閱(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。