臺灣高等法院99年度上訴字第1525號

臺灣高等法院刑事判決　　　　　　　　99年度上訴字第1525號

上訴人

即被告

甲○○

上列上訴人因毒品危害防制條例案件，不服臺灣板橋地方法院98年度訴字第4006號，中華民國99年3 月31日第一審判決（起訴案號：臺灣板橋地方法院檢察署98年度毒偵字第7441、7588號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之；上訴書狀應敘述具體理由；第二審法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有第 362條前段情形，應以判決駁回之，刑事訴訟法第361條第1、2項、第367條前段明文規定。而所謂上訴之具體理由，必係依卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，始足當之；倘僅泛言原判決認定事實錯誤、違背法令、量刑失之過重或輕縱，而未依上揭意旨指出具體事由，或形式上雖已指出具體事由，然該事由縱使屬實，亦不足以認為原判決有何不當或違法者，皆難謂係具體事由，俾與第二審上訴制度在請求第二審法院撤銷、變更第一審不當或違法之判決，以實現個案救濟及節制濫行上訴之立法目的相契合。是倘上訴人之上訴書狀雖敘述上訴理由，惟並未具體敘述第一審判決有何不當或違法情形，即與未敘述具體理由無異，所為上訴，即非適法。

二、經查：原判決依憑臺灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告2 份、臺灣板橋地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表各1 份等證據資料，因認上訴人即被告甲○○於民國98年9月8日為警採尿回溯26小時內之某時，及於98年9 月17日為警採尿回溯96小時內之某時，均在不詳處所，分別施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命各1 次等情，已詳敘所憑證據與認定之理由，因而論處被告施用第一級毒品，及施用第二級毒品，累犯，並審酌被告本件犯罪之動機、目的、手段、所生危害及其犯罪後之態度等一切情狀，分別量處有期徒刑7月、3月，應執行有期徒刑9 月之罪刑。經核並無違誤，所為量刑亦屬允當（除被告因2 次搶奪案件，經原審法院以92年度簡字第2402號、92年度訴字第2502號分別判處有期徒刑6月、10月，接續執行，甫於94年3 月28日縮短刑期執行完畢未完整記載，不影響判決之本旨外）。被告以其並非無悔改向上之心，僅係缺少戒斷之決心，請求從輕量刑，提起上訴。然量刑輕重，屬為裁判之法院得依職權自由裁量之事項，苟其量刑已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，在法定刑度內，酌量科刑，無偏執一端，致明顯失出失入情形，自不得指為不當或違法。因原判決已審度刑法第57條所列各款犯罪情狀，並無失之過重情形。是以，被告上訴理由並未具體指摘原判決於認定事實、適用法律及量刑等項有何違法或不當，自非合法之具體上訴理由。依上開說明，本件上訴顯不合法定程式，應予駁回，並不經言詞辯論為之。

據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。

刑事第二庭審判長法 官 洪光燦