臺灣高等法院99年度聲再字第18號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　　99年度聲再字第18號

再審聲請人　臺灣高等法院檢察署檢察官

受判決　人　甲○○

選任辯護人

魏千峰律師

上列聲請人因受判決人背信等罪案件，對於本院90年度上易字第271 號，中華民國90年9 月14日第二審確定判決（第一審案號：

臺灣臺北地方法院85年度易字第4899號，起訴案號：臺灣臺北地

方法院檢察署85年度偵字第943 號），關於受判決人背信等案件

無罪判決，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：被告因犯背信等罪，於中華民國90年9 月12日經臺灣高等法院90年度上易字第271 號判決無罪確定。該確定判決認被告即受判決人甲○○無罪之理由，無非以證人黃兩義、林金棟於原審法院中結證稱：「海山煤礦77年底本要結束，煤礦土地是陳天賜的，但給公司開採煤礦，他私人土地有人要買皆透過我處理，之前於78年初有一林金棟找我要買現在行天宮要買的土地，他要1 坪4 萬元買此土地，我有問陳天賜，但陳天賜說他已與行天宮有預約，此土地後來他以3 萬元1 坪賣予行天宮，我問他為什麼賣比較便宜，他說是他與行天宮有預約，且行天宮係慈善機構」等語（原審卷第1卷第167頁正面）；而林金棟亦結證稱：「我平常以買土地投資不動產為業務，買了10幾甲土地，大概買了100多筆，現在都放著，我大部分土地買在三峽，大都是山坡地，買了放著，．．．平地1坪4、5萬元，78年當時說4萬元賣我1 坪，之後我處理台中土地回來，我問他（指陳天賜），他說已賣掉了，78年應該可以買（指1坪4萬元），78年三峽已開始漲了，當時市價是如此」等語，推論受判決人代表臺北市行天宮購買臺北縣三峽鎮段橫溪坪林小段21-1、24、24-1地號之土地係在合理市價範圍內，而認受判決人所涉背信等罪無罪。惟證人黃兩義、林金棟上開證述，分別經臺灣高等法院以97年度上訴字第3040號、最高法院以97年度台上字第207號判決偽證罪確定，亦即有「原判決所憑之證言已證明其為虛偽者」之再審事由存在，爰依刑事訴訟法第422條第1款，聲請再審等語。

二、本院查：

㈠、關於背信罪聲請再審部份：按再審法院就形式上審查，如認為合於法定再審要件，即應為開始再審之裁定。無罪之判決確定後，原判決所憑之證言已證明其為虛偽者，為受判決人之不利益得聲請再審，刑事訴訟法第422條第1項定有明文。本案被告甲○○涉犯背信等罪，雖經臺灣高等法院90年度上易字第271號判決無罪確定，惟該案關鍵證人黃兩義、林金棟關於本案受判決人背信罪不成立之證述內容，係由黃兩義於86年5月16日前1、2日，與林金棟相約於臺北市○○○路甲○○住處見面，由黃兩義出示一紙事先擬具內容為：「一、與行天宮無關連，且與甲○○亦不認識。二、欲向海山一坑陳天賜買土地而找經理黃兩義。三、時間大約在78年左右詳細日期忘記。四、開價4萬元，後來黃經理答覆暨賣行天宮，賣價不知。五、價值：土地價格並無定價，因地點、地形、環境、交通及承買者的合用而異。該地有私有橋樑，適在本人所有土地之出口點，且有千餘坪之建築物。以目前而言，我願意5、6萬元買入。

六、其他事情不知道」之便簽，教唆原無偽證犯意之林金棟，於法院審理甲○○之上開背信案時，到庭依上開書面內容向法院為虛偽證述，該二人既經偽證罪判決確定（此經本院調閱台灣高等法院97年度上訴字第3040號、最高法院97年度台上字第207號卷確認無訛，並有該二判決書附卷可稽），應認本案關於背信罪部分之再審聲請已符合法定再審要件。

㈡、關於偽造文書罪聲請再審部分：按法院認為無再審事由者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第434條第1項定有明文。經查，本案被告涉犯偽造文書部分經判決無罪確定，聲請意旨對該部份未提出合法再審事由，形式上亦無合法再審事由存在，其聲請自屬不應准許，爰依法駁回之。

三、綜上所述，本件關於背信罪部份之聲請，核與刑事訴訟法第422 條第1 款規定相符，為有再審之理由，爰依同法第435條第1 項准予聲請；關於偽造文書罪部份之聲請，無再審事由，應依刑事訴訟法第434條第1 項、第433條，裁定如主文。