臺灣高等法院99年度聲字第1437號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　　99年度聲字第1437號

聲請人

臺灣高等法院檢察署檢察官

受刑人

甲○○

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之

刑 (聲請案號：臺灣高等法院檢察署檢察官99年執度聲字第 651

號)，本院裁定如下：

主文

理由

一、按刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。依刑法第51條定應執行刑時，「裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦同（即亦應為新舊法比較）」，有最高法院民國95年5月23日第8次刑事庭會議決議可資參照。查受刑人甲○○於裁判確定前犯數罪，其中三罪係於95年7月1日之前犯之，而刑法第51條業於94年2月2日修正公布，並於95年7月1日施行，修正前刑法第51條第 5款規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」其中第 5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年」，修正後刑法第51條第 5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年」。比較結果，修正後刑法並非較有利於行為人，依刑法第2條第1項前段之規定，仍應依修正前刑法，定其應執行之刑。

二、經查本件受刑人所犯如附表所示各罪，經臺灣士林地方法院、臺灣板橋地方法院及本院先後判處如附表所示之刑，均經確定在案。茲檢察官聲請就附表所示之刑，定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。又數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦毋庸為易科折算標準之記載（參照司法院釋字第 144號解釋），併此敘明。爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項前段、第53條、修正前第51條第 5款，裁定如主文。

刑事第十四庭審判長法 官 陳志洋

受刑人甲○○定應執行之刑案件一覽表┌────────┬────────┬────────┬────────┐│編 號 │ 1 │ 2 │ 3 │├────────┼────────┼────────┼────────┤│罪 名 │違反公司法等 │行使變造特種文書│使公務員登載不實│├────────┼────────┼────────┼────────┤│宣 告 刑 │有期徒刑10月減為│有期徒刑8月 │有期徒刑4月 ││ │有期徒刑5月 │ │ │├────────┼────────┼────────┼────────┤│犯 罪 日 期 │89.5.4至90.11.28│96.9.13 │96.3.25至96.5.5 │├────────┼────────┼────────┼────────┤│偵查(自訴)機關 │士林地檢95年偵字│士林地檢96年偵字│桃園地檢96年偵字││年度及案號 │第15206號 │第11692號 │第12217、30171號│├───┬────┼────────┼────────┼────────┤│ │法 院│ 士林地院 │ 臺灣高院 │ 桃園地院 ││ ├────┼────────┼────────┼────────┤│最 後│案 號│96年度訴字第895 │97年度上易字第12│97年審易字第1827││事實審│ │號 │05號 │號 ││ ├────┼────────┼────────┼────────┤│ │判決日期│ 96.10.5 │ 97.7.10 │ 98.1.16 ││ │ │ │ │ │├───┼────┼────────┼────────┼────────┤│ │法 院│ 士林地院 │ 臺灣高院 │ 桃園高院 ││ ├────┼────────┼────────┼────────┤│確 定│案 號│96年度訴字第895 │97年度上易字第12│97年審易字第1827││判 決│ │號 │05號 │號 ││ ├────┼────────┼────────┼────────┤│ │判 決│ 96.11.15 │ 97.7.10 │ 98.2.23 ││ │確定日期│ │ │ │└───┴────┴────────┴────────┴────────┘受刑人甲○○定應執行之刑案件一覽表┌────────┬────────┬────────┬────────┐│編 號 │ 4 │ 5 │ 6 │├────────┼────────┼────────┼────────┤│罪 名 │行使變造特種文書│違反入出國及移民│行使偽造私文書 ││ │ │法 │ │├────────┼────────┼────────┼────────┤│宣 告 刑 │有期徒刑4月 │有期徒刑4月 │有期徒刑4月減為 ││ │ │ │有期徒刑2月 │├────────┼────────┼────────┼────────┤│犯 罪 日 期 │96.5.6 │96.9.13至96.11.9│96.3.25 │├────────┼────────┼────────┼────────┤│偵查(自訴)機關 │桃園地檢96年偵字│桃園地檢96年偵字│臺北地檢97年偵字││年度及案號 │第12217、30171號│第12217、30171號│第3662號 │├───┬────┼────────┼────────┼────────┤│ │法 院│ 桃園地院 │ 桃園地院 │ 臺灣高院 ││ ├────┼────────┼────────┼────────┤│最 後│案 號│97年審易字第1827│97年審易字第1827│98年上訴字第1572││事實審│ │號 │號 │號 ││ ├────┼────────┼────────┼────────┤│ │判決日期│ 98.1.16 │ 98.1.16 │ 98.7.16 ││ │ │ │ │ │├───┼────┼────────┼────────┼────────┤│ │法 院│ 桃園地院 │ 桃園地院 │ 臺灣高院 ││ ├────┼────────┼────────┼────────┤│確 定│案 號│97年審易字第1827│97年審易字第1827│98年上訴字第1572││判 決│ │號 │號 │號 ││ ├────┼────────┼────────┼────────┤│ │判 決│ 98.2.23 │ 98.2.23 │ 98.8.17 ││ │確定日期│ │ │ │└───┴────┴────────┴────────┴────────┘受刑人甲○○定應執行之刑案件一覽表┌────────┬──────┬──────┬──────┬──────┐│編 號 │ 7 │ 8 │ 9 │ 10 │├────────┼──────┼──────┼──────┼──────┤│罪 名 │行使偽造私文│行使偽造私文│行使偽造私文│行使業務登載││ │書 │書 │書 │不實文書 │├────────┼──────┼──────┼──────┼──────┤│宣 告 刑 │有期徒刑4月 │有期徒刑4月 │有期徒刑8月 │有期徒刑1年4││ │ │ │減為有期徒刑│月減為有期徒││ │ │ │4月 │刑8月 │├────────┼──────┼──────┼──────┼──────┤│犯 罪 日 期 │ 96.9.1 │ 96.9.13 │ 96.3.2 │ 95.6.1 │├────────┼──────┼──────┼──────┼──────┤│偵查(自訴)機關 │臺北地檢97年│臺北地檢97年│士林地檢98年│士林地檢96年││年度及案號 │偵字第3662號│偵字第3662號│偵字第573號 │偵字第11469 ││ │ │ │ │號 │├───┬────┼──────┼──────┼──────┼──────┤│ │法 院│ 臺灣高院 │ 臺灣高院 │ 士林地院 │ 臺灣高院 ││ │ │ │ │ │ ││ ├────┼──────┼──────┼──────┼──────┤│最 後│案 號│98年上訴第15│98年上訴第15│98年訴第254 │97年上訴第 ││事實審│ │72號 │72號 │號 │3753號 ││ ├────┼──────┼──────┼──────┼──────┤│ │判決日期│ 98.7.16 │ 98.7.16 │ 98.8.26 │ 98.11.17 ││ │ │ │ │ │ │├───┼────┼──────┼──────┼──────┼──────┤│ │法 院│ 臺灣高院 │ 臺灣高院 │ 士林地院 │ 臺灣高院 ││ │ │ │ │ │ ││ ├────┼──────┼──────┼──────┼──────┤│確 定│案 號│98年上訴第15│98年上訴第15│98年訴第254 │97年上訴第 ││判 決│ │72號 │72號 │號 │3753號 ││ ├────┼──────┼──────┼──────┼──────┤│ │判 決│ 98.8.17 │ 98.8.17 │ 98.9.21 │ 98.12.10 ││ │確定日期│ │ │ │ │└───┴────┴──────┴──────┴──────┴──────┘