臺灣高等法院99年度抗字第439號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　　 99年度抗字第439號

抗告人

甲○○

上列抗告人因聲請定其應執行刑案件，不服臺灣板橋地方法院中華民國98年12月31日裁定（98年度聲字第6366號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、原裁定意旨略以：受刑人甲○○因犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑三年二月。

二、抗告意旨略以：刑法第56條連續犯之規定，業於民國（下同）95年7 月1日廢止，而在廢止後，法院就施用毒品罪採一罪一罰原則，抗告人認此一罪一罰原則實有違公平原則、比例原則，請鈞院撤銷原裁定，為一合理裁定，為此提起抗告云云。

三、經查：

㈠按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條、第53條分別定有明文。

㈡查抗告人甲○○因犯施用第一級、第二級毒品等罪，經原法院及本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，並有各該判決書及本院被告前案紀錄表附卷可稽。

㈢原法院因檢察官聲請定其應執行之刑，審核後認聲請為正當，而裁定定其應執行之刑為有期徒刑3年2月，經核尚無違誤。抗告意旨雖謂，連續犯之規定廢止後，改以一罪一罰，有違公平原則云云。惟如附表所示各案件，應否施以一罪一罰，應依各該案件之情節認定之，並非聲請定執行刑案件所得審酌。抗告人執此指摘原裁定不當為無理由，應予駁回。

三、據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。