臺灣高等法院99年度聲再字第243號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　 99年度聲再字第243號

　　再審聲請人

即受判決人

甲○○

上列聲請人因誣告等案件，對於本院96年度上訴字第5216號，中華民國98年1月8日第二審確定判決（原審案號：臺灣士林地方法院95年度自字第3號），聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：因發現與本案關連具嶄新性、顯然性的新事證，再次聲請再審：

（一）聲請人於民國（下同）92年11月27日向台灣士林地檢署、92年12月24日於北投分局調查筆錄提告自訴人陳宏仁、柯美嬌誹謗、妨害名譽與背信，有最新證物92年11月27日告訴狀、92年12月24日警詢可憑，並無第一審法官所查誹謗提告陳宏仁、柯美嬌侵占一事。

（二）依92年5月27日、92年10月28日管理委員會會議紀錄等證據資料，陳宏仁、柯美嬌確有憑空捏造不實事實，嚴重誹謗聲請人的行為，聲請人並無誣告。

（三）上述新證據足以證明聲請人受自訴人抹黑是有憑有據，聲請人並非虛偽陳述，足認聲請人應受無罪之判決，而為原判決漏未審酌，故依「刑事訴訟法第420第1次及第五篇再審程序第496條再審事由第4、9、10、13款」規定，請求准予開始再審等語。

二、有罪判決確定後，為受判決人的利益聲請再審，必須聲請理由合於刑事訴訟法第420條第1項所定情形之一，以及具有第421條足以影響於判決的重要證據漏未審酌。再審聲請，經法院認無再審理由而以裁定駁回，不得更以同一原因聲請再審；法院認為聲請再審的程序違背規定，應以裁定駁回，刑事訴訟法第434 條第2 項、第433 條明文規定。

三、經審查，認應駁回再審之聲請，論述如下：

（一）刑事訴訟法並無「第五篇再審程序第496條再審事由第4、9、10、13款」等規定。聲請意旨應有誤會。

（二）聲請意旨所持理由，曾經聲請人據以聲請再審，已經本院99年度聲再字第51號、第93號裁定，以聲請無理由予以駁回，有上述裁定可憑。聲請人再以同一原因事實聲請再審，依前述說明，聲請再審顯然違背程序規定，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。

刑事第六庭審判長法 官 林明俊