臺灣高等法院100年度抗字第285號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　100年度抗字第285號

抗告人

林政傑

上列抗告人因遺失支票，聲請除權判決事件，對於中華民國100年1月21日臺灣基隆地方法院100年度除字第3號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件抗告人於原法院聲請及本院抗告意旨略以：伊因遺失一紙發票人俞進財、付款人基隆市第二信用合作社中正分社、面額新臺幣21,900元、發票日期99年9月11日、票號RL0000000號之支票（下稱系爭支票），除於自由時報刊登遺失作廢之公告外，並經原法院以99年度司催字第103號裁定准予公示催告，且經伊於99年10月15日刊登太平洋日報，因申報期間屆滿而無人主張權利，爰聲請判決宣告系爭支票無效，惟原法院竟裁定駁回（下稱原裁定），實有未當。為此提起抗告，求予廢棄原裁定等語。

二、按支票遺失者，應先聲請法院裁定准為申報權利之公示催告後。而公示催告程序，係法院依當事人之聲請，以公示方法催告不明之利害關係人，於一定期間內申報權利，如不申報，則生失權效果之程序，此乃聲請除權判決之前提要件，其目的係為使利害關係人有機會申報權利，故其內容記載：㈠聲請人、㈡申報權利之期間及在期間內應為申報之催告、㈢因不申報權利而生之失權效果、㈣法院。又公示催告亦應記載持有證券人應於期間內申報權利及提出證券，並曉示以如不申報及提出者，即宣告證券無效等事項，俾使利害關係人得知後，得據以申報權利。此觀民事訴訟法第539條至第545條、第560條規定自明。

三、查抗告人主張之事實，業據提出原法院99年度司催字第103號裁定、原法院收據、報紙等件為證（見原審卷第6頁，本院卷第7、9、10頁），揆諸前揭說明，抗告人已踐行該支票申報權利之公示催告程序，即已完成聲請除權判決之前提要件，則抗告人依民事訴訟法第545條第1項規定，於申報權利之期間屆滿後3個月內，自得聲請為除權判決。

四、從而，抗告人聲請對系爭支票為除權判決，並無不合，原法院未及審究，遽認抗告人僅自行在報紙刊登該支票遺失作廢等字之公告，未曾向法院聲請對系爭支票准為申報權利之公示催告，而否准抗告人為除權判決之聲請，自有未洽。抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為有理由。應由本院將原裁定廢棄，發回原法院另為適法之處理。爰裁定如主文。

民事第十七庭