資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高等法院100年度抗字第1620號
臺灣高等法院民事裁定 100年度抗字第1620號
- 再抗告人
- 楊志宏
- 代理人
- 黃景安律師
上列再抗告人因與相對人吳有着、吳慶郎間債務人異議之訴事件，對於中華民國100 年11月30日本院100 年度抗字第1620號第二審裁定，提起再抗告，本院裁定如下：
主文
再抗告駁回。
再抗告訴訟費用由再抗告人負擔。
理由
一、按提起民事第三審上訴，應於上訴狀內表明上訴理由，其上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之。民事訴訟法第471 條第1 項定有明文。此項規定，於再抗告準用之，亦為民事訴訟法第495 條之1 第2 項所明定。
二、本件再抗告人對於本院100 年度抗字第1620號第二審裁定提起再抗告，未於再抗告狀內表明再抗告理由，亦未提出委任律師或具律師資格之關係人為代理人之委任狀，經本院裁定命其補正後，再抗告人雖於民國101 年8 月7 日補正委任狀，然迄未提出再抗告理由書，有委任狀、裁判費或訴狀查詢表在卷可稽，其再抗告為不合法，應予駁回。
三、據上論結，本件再抗告為不合法，爰裁定如主文。
民事第十四庭