資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高等法院101年度抗更㈠字第25號
臺灣高等法院民事裁定 101年度抗更㈠字第25號
- 抗告人
- 楊志宏
- 相對人
- 吳慶郎
吳有着
上開當事人間債務人異議之訴事件，抗告人對於中華民國101年3
月23日臺灣士林地方法院101年度重訴字第109號所為裁定提起抗
告，本院裁定後，經最高法院發回另為裁定，本院裁定如下：
主文
原裁定廢棄。
理由
一、抗告意旨略以：抗告人於民國101年1月21日以相對人為被告，提起本件債務人異議之訴，同時聲請訴訟救助，雖經原法院100年9月30日100年度救字第32號駁回抗告人訴訟救助之聲請，本院100年11月30日100年度抗字第1620號裁定予以維持，惟業據抗告人提起再抗告，尚未確定，原法院及本院上開裁定均未予斟酌，遽以抗告人未繳納上開債務人異議之訴事件裁判費為由予以駁回，於法不合等語。
二、按「駁回訴訟救助聲請之裁定確定前，第一審法院不得以原告未繳納裁判費為由駁回其訴。」民事訴訟法第109條之1定有明文。查，抗告人以相對人為被告，提起本件債務人異議之訴，同時聲請訴訟救助，原法院100年9月30日100年度救字第32號駁回抗告人訴訟救助之聲請，本院100年11月30日100年度抗字第1620號裁定予以維持，惟業據抗告人提起再抗告，本院101年9月20日裁定以再抗告不合法駁回之，抗告人於101年10月12日提起抗告，尚未據最高法院裁定，有上開裁定、本院書記官辦案進行簿在卷可稽，是上開抗告人聲請訴訟救助事件，駁回訴訟救助聲請之裁定迄未確定，依上開規定，原法院尚不得以抗告人未繳納上開債務人異議之訴事件裁判費為由，駁回抗告人第一審之訴，原法院未察，遽予駁回之，於法尚有未洽。抗告人指摘原法院裁定不當，請求廢棄為有理由，爰裁定如主文所示，俾使抗告人有補正之機會。
三、據上論結，本件抗告為有理由，依民事訴訟法第492條，裁定如主文。
民事第一庭