臺灣高等法院100年度抗字第1802號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　 100年度抗字第1802號

抗告人

李魏勤

抗告人因與相對人陳鍾永妹等間第三人撤銷之訴事件，對於中華

民國100年11月18日臺灣新竹地方法院100年度重訴字第102號所

為裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依聲請或依職權以裁定更正；其正本與原本不符者，亦同。對於更正或駁回更正聲請之裁定，得為抗告。但對於判決已合法上訴者，不在此限。民事訴訟法第232條第1項、第3項分別定有明文。其92年2月7日修正之立法理由明載：「依原條文第3項規定，僅限於對更正之裁定始得抗告，然駁回更正聲請之裁定，有時會影響當事人之權益，且無堅強之理由認為對於該裁定之抗告應予限制，爰修正第3項，明定對於更正或駁回更正聲請之裁定，均得抗告，以平衡當事人之權益。惟如對本案判決已有合法之上訴時，則不得再以抗告程序聲明不服，而應一併由上訴審處理，爰增列但書明定之。」故當事人如已對判決有合法上訴，即不得以抗告程序對原判決之更正或駁回更正裁定聲明不服。

二、查原法院100年重訴字第102號判決前於100年10月19日送達抗告人於原審之訴訟代理人，抗告人亦於100年11月1日提起上訴（見原法院100年訴字第102號卷第34頁，本院100年重上字第834號卷第11頁），並繳納裁判費，經本院以100年重上字第834號受理在案。原法院固於100年11月18日以原裁定更正原判決關於支付命令確定證明書所載時間之主文，惟抗告人既已合法提起上訴，原裁定之當否，依民事訴訟法第232條第3項規定，應由本院於審理上訴時一併處理，抗告人不得再以抗告程序另行聲明不服。本件抗告於法尚有未合，應予駁回。

三、據上論結，本件抗告為不合法，爰裁定如主文。

民事第六庭