臺灣高等法院100年度抗字第568號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　100年度抗字第568號

抗告人

李坤鎔

上列抗告人與相對人華南商業銀行股份有限公司間聲明異議事件，抗告人對於臺灣板橋地方法院中華民國100年3月21日所為裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

按提起抗告，應依法繳納裁判費，此乃必須具備之程式，本件抗告人對於臺灣板橋地方法院100年度事聲字第48號裁定提起抗告，並聲請訴訟救助，該訴訟救助聲請，嗣經本院於民國（下同）100年4月19日以100年度聲字第116號裁定駁回其聲請，其於100年4月22日收受該裁定，業據本院調取該聲請案卷查明無訛。據此，本院復裁定命抗告人於收受裁定後5日內補正裁判費新臺幣1,000元，該裁定其亦於100年4月22日收受，有送達證書附卷可稽（見本院卷第16頁）。至民事訴訟法第109條之1增訂有關聲請訴訟救助程序中不得駁回原告之訴之限制規定，惟僅侷限於第一審法院不得為訴之駁回，且將條次編列於總則編規定，參照其立法說明理由，自屬有意排除第二審程序之適用（最高法院98年台抗字第875號裁定意旨參照）。是當事人在第二審程序聲請訴訟救助，經第二審法院以裁定駁回其聲請者，第二審法院得不待該駁回之裁定確定，即以該當事人未繳納裁判費為由駁回其抗告（最高法院92年度台抗字第501號裁定意旨參照）。乃抗告人聲請訴訟救助事件既經本院裁定駁回，本院復命其補正，仍逾期未補繳裁判費，有裁判費查詢表在卷可參（見本院卷第17、18頁），揆諸前開說明，本件抗告為不合法，依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

民事第二十庭