臺灣高等法院101年度重上字第231號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　101年度重上字第231號

上訴人

施幸一

上訴人

捷龍股份有限公司

法定代理人

李昇達

上列當事人間請求遷讓房屋事件，上訴人不服中華民國102年4月2日本院101年度重上字第231號判決，各自提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按「對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。第一項但書及第二項情形，應於提起上訴或委任時釋明之。上訴人未依第一項、第二項規定委任訴訟代理人，或雖依第二項委任，法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正。逾期未補正亦未依第466條之2為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之」，民事訴訟法第466條之1定有明文；又向第三審法院上訴，應依民事訟法第77條之16第 1項前段之規定徵收裁判費，此為上訴必須具備之程式，當事人提起第三審上訴，若未依上開規定繳納裁判費者，原第二審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，亦為同法第481條準用第442條第2項所明定。

二、本件上訴人於民國（下同）102年4月29日分別對本院101年度重上字第231號判決提起第三審上訴，核上訴人施幸一之訴訟標的金額為新台幣（下同）2,100,360元(計算式：17,503x120=2,100,360)，第三審應徵裁判費32,833元，上訴人捷龍股份有限公司之訴訟標的金額為8,338,798元(計算式：151,691+[784,075-96,608]+[80,000-17,503]x120=8,338,,798)，第三審應徵裁判費125,349元，上訴人迄今均未據繳納，亦未依規定委任律師或具律師資格之關係人為訴訟代理人，茲命上訴人於收受本裁定正本送達翌日起7日內補繳裁判費及補正律師或具律師資格關係人之委任書，逾期未補正，即駁回其上訴，特此裁定。

民事第二十一庭