資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高等法院101年度聲字第657號
臺灣高等法院民事裁定 101年度聲字第657號
- 聲請人
- 李坤鎔
李林碧蓮
上列聲請人因與相對人陳瑞發間強制執行聲明異議事件，對於中華民國101年11月22日臺灣板橋地方法院101年度事聲字第315號裁定提起抗告(本院101年度抗字第1711號)，並聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
理由
民事訴訟法第107條第1項規定：「當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限。」第109條第2項規定：「無資力支出訴訟費用之事由，應釋明之。」第284條規定：「釋明事實上之主張者，得用可使法院信其主張為真實之一切證據。但依證據之性質不能即時調查者，不在此限。」所謂無資力支出訴訟費用，係指窘於生活，且缺乏經濟信用，並無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能者而言（最高法院18年抗字第260號、29年抗第179號及43年台抗字第152號判例意旨參照）。是法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，應專就聲請人所提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回（最高法院26年滬抗字第34號判例意旨參照）。
本件聲請人與相對人間請求回復原狀強制執行事件，經原法院裁定駁回聲請人之異議，聲請人不服，提起抗告，並請求准予暫免繳納抗告費用新台幣(下同)1,000元，聲請訴訟救助，固據其提出最高行政法院101年度裁聲字第120號、最高法院96年度台聲字第12號、95年度台抗字第534號裁定以為釋明(本院卷第5至7頁)。惟上開裁定係駁回聲請人訴訟救助之聲請，此外，聲請人未再提出其他得即時調查之證據，以釋明其確窘於生活，且缺乏經濟上之信用，而無資力支出1,000元抗告費用，則其聲請訴訟救助，自屬無從准許，應予駁回，爰裁定如主文。
民事第六庭