臺灣高等法院101聲國字第20號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　 101聲國字第20號

聲明異議人

廖秀松

上列聲明異議人因與臺灣臺北地方法院檢察署等間國家賠償事件，聲請訴訟救助，對於中華民國 101年11月6日本院101年度聲國字第20號所為裁定聲明異議，本院裁定如下：

主文

理由

一、異議意旨略以：本件訴訟救助一案倘因證據不足，鈞院應依民事訴訟法第268條之2、第288條之3之規定，命聲明異議人(下稱異議人)補正或依職權調查異議人之稅務電子閘門資料，鈞院未為之，其裁定當然違背法令，爰請求更正原裁定，准為訴訟援助云云。

二、按按對於財產權訴訟之第二審判決，如因上訴所得受之利益，不逾新臺幣（下同）100萬元者，不得上訴；前項所定數額，司法院得因情勢需要，以命令減至50萬元，或增至150萬元，民事訴訟法第466條第1、3項定有明文。上開民事訴訟法第466條第1項上訴第三審利益額數，業經司法院民國91年1月29日（91）院台廳民一字第03075號函提高為150萬元。次按不得上訴於第三審法院之事件，其第二審法院所為裁定，不得抗告。但下列裁定，得向原法院提出異議：㈠命法院書記官、執達員、法定代理人、訴訟代理人負擔訴訟費用之裁定。㈡對證人、鑑定人、通譯或執有文書、勘驗物之第三人處以罰鍰之裁定。㈢駁回拒絕證言、拒絕鑑定、拒絕通譯之裁定。㈣強制提出文書、勘驗物之裁定，同法第484條第1項定有明文。又民事財產權上之訴訟，不得上訴於第三審法院者，經第二審法院為訴訟救助准駁之裁定，應受民事訴訟法第484條之限制，不得提起抗告（司法院院字第1871號解釋(三)、最高法院80年台抗字第499號裁定參照)。

三、經查，本件聲明異議人對於原法院101年度國字第32號國家賠償事件（下稱本訴訟事件)於101年10月17日命其補繳抗告費之裁定提起抗告，並向本院聲請訴訟救助(101年聲國字第20號)，於本院101年11月6日駁回其聲請後，依民事訴訟法第484條第1項但書規定，對該裁定聲明異議。惟異議人於原法院所提起之本訴訟事件，其標的金額為120萬元，揆諸前揭說明，為不得上訴第三審之事件，則本院駁回其聲請訴訟救助之裁定，即不得抗告，異議人雖聲明異議，然駁回訴訟救助之裁定，非屬民事訴訟法第484條第1項但書所列得異議之裁定，其提起本件異議為不合法，應予駁回。

四、據上論結，本件異議為不合法，爰裁定如主文。

民事第十庭