臺灣高等法院102年度重上字第591號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　102年度重上字第591號

上訴人

崇越科技股份有限公司

法定代理人

潘重良

訴訟代理人

顧立雄律師

　　　　　　趙書郁律師

上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於中華民國104年8月31日本院102年度重上字第591號判決提起第三審上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起第三審上訴，應依同法第77條之16第1項規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。又依民事訴訟法第481條準用同法第442條第2項規定，上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之。

二、經查上訴人崇越科技股份有限公司（下稱崇越公司）於民國（下同）99年4月23日向原審提起本件訴訟（見原審卷一第1頁），請求對造上訴人英懋達光電股份有限公司（下稱英懋達公司）賠償損害新臺幣2,161萬4,524元本息，並陳報99年4月21日美金對新臺幣之匯率為1美元兌換新臺幣31.01元（見原審卷一第3頁），崇越公司嗣於99年12月31日更正訴之聲明為請求英懋達公司應給付崇越公司美金179萬9,118元本息（見原審卷三第3至6頁）。惟英懋達公司則陳報中央銀行於99年4月23日公告美金對新臺幣之匯率為1美元兌換新臺幣31.46元（見英懋達公司104年9月25日民事上訴狀第1頁）。故本件第一審訴訟標的價額應核定為新臺幣5,660萬0,252元（計算式：1,799,118×31.46＝56,600,252，元以下四捨五入），應徵第一審裁判費新臺幣51萬0,168元。惟崇越公司繳納新臺幣51萬2,016元（見原審卷一首頁），溢繳新臺幣1,848元。

三、次查原審為崇越公司敗訴之判決，崇越公司就敗訴部分其中美金106萬9,920元本息部分提起上訴（見本院C1卷第10頁），嗣更正聲明為請求英懋達公司應給付崇越公司美金96萬1,199元及新臺幣348萬5,586元，並均加計法定遲延利息（見本院A1卷第30至31頁）。則崇越公司第二審上訴利益為美金106萬9,920元，本件第二審訴訟標的價額應核定為新臺幣3,365萬9,683元（計算式：1069,920×31.46＝3,3659,683，元以下四捨五入），應徵第二審裁判費新臺幣46萬2,312元。惟崇越公司僅繳納新臺幣43萬2,216元（見本院C1卷第1頁），則扣除崇越公司上開溢繳第一審裁判費新臺幣1,848元後，崇越公司尚應補繳第二審裁判費新臺幣2萬8,248元（計算式：462,312－432,216－1,848＝28,248）。

四、又查本院於104年8月31日以102年度重上字第591號判決：㈠原判決關於駁回崇越公司下列第二項之訴部分及其假執行之聲請，並訴訟費用（除確定部分）之裁判均廢棄。㈡上開廢棄部分，英懋達公司應給付崇越公司美金8萬3,083元本息。

㈢崇越公司其餘上訴駁回。崇越公司就敗訴部分其中美金87萬8,116元及新臺幣348萬5,586元本息部分提起上訴，則其上訴第三審訴訟標的價額應核定為新臺幣3,111萬1,115元（計算式：﹝878,116×31.46﹞＋3485,586＝31,111,115，元以下四捨五入），應徵第三審裁判費新臺幣42萬8,784元。惟崇越公司僅繳納新臺幣40萬3,468元，應補繳新臺幣2萬5,316元。茲命崇越公司於收受本裁定正本送達翌日起5日內如數補繳裁判費，逾期未補正，即裁定駁回其上訴。爰裁定如主文。

民事第十庭