資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高等法院102年度重上字第885號
臺灣高等法院民事裁定 102年度重上字第885號
- 上訴人
- 趙國棟
- 訴訟代理人
- 黃敬唐律師
- 被上訴人
- 公業趙鰲峰‧趙鰲峰
- 法定代理人
- 趙振榮
- 訴訟代理人
- 劉錦隆律師
上列當事人間請求給付價金事件，本院裁定如下：
主文
本件應由公業趙鰲峰‧趙鰲峰之法定代理人趙振榮續行訴訟。
理由
一、按訴訟程序於裁判送達後當然停止者，其承受訴訟之聲明，由為裁判之原法院裁定之，民事訴訟法第177條第3項定有明文。又訴訟程序於判決送達後、提起上訴前，發生當然停止之原因，依民事訴訟法第177條第3項規定，當事人承受訴訟之聲明，尚且應由為裁判之原法院裁定之。茲訴訟程序於裁判送達前，甚至言詞辯論終結前，發生當然停止之原因，承受訴訟之聲明，尤應由為裁判之原法院裁定之，是為當然之解釋（最高法院76年7月6日76年度第10次民事庭會議決議參照）。
二、查本件被上訴人之法定代理人原為趙彥維、趙克毅，但於本院民國104年8月5 日第二審判決前，被上訴人已於103年5月15日召開103年度第5屆第1 次管理委員會議，推選趙振榮為臨時管理人，再於104年9月15日召開104 年度定期派下員大會決議確認趙振榮為被上訴人之臨時管理人，任期追溯自103年5月15日起，有被上訴人104 年9月15日104年度定期派下員大會會議紀錄、桃園市大溪區公所105年1月28日桃市溪文字第1040031024號同意備查函在案可稽。其於本院之訴訟程序，雖因有委任律師而不當然停止，然於本院第二審判決送達後即發生當然停止之效力，而於趙振榮承受訴訟前當然停止。惟因趙振榮拒不聲明承受訴訟（見被上訴人106年3月2日陳明狀第4頁），自應由本院依民事訴訟法第178條規定，依職權裁定命趙振榮續行訴訟。
三、爰裁定如主文。
民事第十九庭