臺灣高等法院102年度上字第348號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　102年度上字第348號

上訴人

胡蓉敏

　　　　　　蔡玉鳳

上列當事人與被上訴人陳國豐等間拆屋還地事件，上訴人對於本院民國102年6月4日之判決，提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按民事訴訟法第466條之1規定：「對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限（第1項）。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人（第2項）。第1項但書及第2項情形，應於提起上訴或委任時釋明之（第3項）。上訴人未依第1項、第2項規定委任訴訟代理人，或雖依第2項委任，法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正。逾期未補正亦未依第466條之2為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之（第4項）。」又向第三審法院上訴，應依民事訴訟法第77條之13及第77條之14規定，加徵裁判費10分之5，同法第77條之16第1項亦有明定。

二、本件上訴人於民國102年7月8日對本院判決提起上訴，未依規定提出委任律師或具律師資格之關係人為訴訟代理人之委任狀，且未繳納上訴第三審裁判費。核其訴訟標的價額為新臺幣（下同）470萬4,653元【即㈠上訴人所占用坐落新北市○○區○○段000地號土地：公告現值26,500元×面積141.17㎡＝3,741,005，元以下四捨五入(下同)；㈡上訴人所占用同段826地號土地：公告現值28,800元×面積33.46㎡＝963,648元；㈠+㈡=4,704,653元】，應徵第三審裁判費7萬1,443元，爰裁定命補正如主文。

民事第八庭