熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
4 分鐘讀完全文 1,305
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣高等法院102年度保險上字第26號

給付保險金民事裁判日期 103 年 04 月 22 日

法官蕭艿菁林麗玲黃豐澤

臺灣高等法院民事裁定        102年度保險上字第26號

上訴人
陳全勝

      陳張玉霞

上列當事人與被上訴人南山人壽保險股份有限公司等間給付保險金事件,對於中華民國103年3月18日本院102年度保險上字第26號第二審判決提起上訴,本院裁定如下:

主文

上訴人陳全勝、陳張玉霞應於收受本裁定正本之日起七日內,補繳第三審裁判費新台幣伍萬柒仟玖佰參拾元;暨補提出委任律師或具律師資格之關係人為訴訟代理人之委任狀;逾期不補正即駁回第三審上訴。

理由

一、按「對於第二審判決上訴,上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者,不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親,或上訴人為法人、中央或地方機關時,其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者,亦得為第三審訴訟代理人。第1項但書及第2項情形,應於提起上訴或委任時釋明之。上訴人未依第1項、第2項規定委任訴訟代理人,或雖依第2項委任,法院認為不適當者,第二審法院應定期先命補正。逾期未補正亦未依第466條之2規定為聲請者,第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之。」,民事訴訟法第466條之1定有明文。又向第三審法院上訴,應依民事訴訟法第77條之13及第77條之14規定,加徵裁判費10分之5,同法第77條之16亦定有明文。

二、經查,本件上訴人陳全勝、陳張玉霞不服本院第二審判決,於民國103年4月17日提起第三審上訴,未依規定提出委任律師或具律師資格之關係人為訴訟代理人之委任狀,且未繳納第三審裁判費,核本件上訴人等之訴訟標的金額為新台幣(下同)380萬元,第三審應徵裁判費5萬7,930元,茲命上訴人等於收受本裁定正本7日內,逕向本院補提出律師委任狀,並如數補繳第三審裁判費,逾期未補正,即駁回第三審上訴。

三、爰依法裁定如主文。

民事第十三庭

正本係照原本作成。核定訴訟標的價額部分,如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣壹千元。命補繳裁判費及命補委任狀部分不得抗告。

中 華 民 國 103 年 4 月 22 日

審判長法 官 蕭艿菁

法 官 林麗玲

法 官 黃豐澤

中 華 民 國 103 年 4 月 22 日

書記官 江采廷

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣高等法院102年度保險上字第26號於民國 103 年 04 月 22 日裁判,案由為給付保險金,全文完整收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。