臺灣高等法院102年度建再字第5號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　102年度建再字第5號

再審原告

逢麒建設股份有限公司

法定代理人

陳敏雄

再審原告

豪麒建設股份有限公司

法定代理人

杜艷秋

共同訴訟代理人

楊金順律師

再審被告

詮博實業有限公司

法定代理人

柳健堂

上列當事人間請求給付工程款等事件，再審原告對於中華民國102年7月30日本院101年度建上字第161號第二審確定判決提起再審之訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起；其期間自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算；另再審之訴，應以訴狀表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據，民事訴訟法第500條第1項、第2項本文及第501條第1項第4款分別定有明文。又當事人以有同法第496條第1項第1款適用法規顯有錯誤之情形提起再審之訴，應認此項理由於裁判送達時當事人即可知悉，故計算是否逾30日之不變期間，應自裁判確定時起算，並無「再審理由知悉在後者自知悉時起算」規定之適用（最高法院70年台再字第212號判例意旨參照）。

二、經查本院101年度建上字第161號判決（下稱原確定判決）於民國102年7月30日宣示，並於102年8月28日確定，有確定證明書可證（見本院前審卷第229頁），業經本院調卷查明屬實。則再審原告遲至102年10月28日始提起本件再審之訴，有起訴狀上所示收狀戳可稽（見本院卷第1頁），顯逾30日再審不變期間。且再審原告係以原確定判決適用法規顯有錯誤為由，提起本件再審之訴，則依上說明，自無所謂「再審理由知悉在後者自知悉時起算」規定之適用。故本件再審之訴顯不合法，應予駁回。

三、據上論結，本件再審之訴為不合法。爰依民事訴訟法第502條第1項、第95條、第78條、第85條第1項前段，裁定如主文。

民事第七庭