臺灣高等法院102年度抗字第1429號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　 102年度抗字第1429號

抗告人

林勝正

上列抗告人因與相對人威保資產管理有限公司間清償債務事件，對於中華民國102年10月14日臺灣臺北地方法院101年度重訴字第1098號裁定，提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件抗告意旨略以：原法院民國（下同）102年9月24日之判決（下稱原判決）理由欄並未說明訴訟費用應如何負擔，惟其主文已諭知訴訟費用新臺幣15萬6,278元由抗告人負擔，故原判決本來之意思已揭示於其主文，而無判決理由中所表示之意思，於判決主文中漏未表示之得更正情形，且抗告人並未對原判決關於訴訟費用之裁判提起上訴，有關其訴訟費用之裁判應已確定，不應恣意以原裁定而予更正，爰依法提起抗告，聲明廢棄原裁定關於「原判決主文欄第2項『訴訟費用新臺幣壹拾伍萬陸仟貳佰柒拾捌元由被告負擔』之記載，應更正為『訴訟費用由被告負擔』。」之裁判等語。

二、按對於更正或駁回更正聲請之裁定，得為抗告。但對於判決已合法上訴者，不在此限，民事訴訟法第232條第3項定有明文，考其但書規定於92年2月7日之增訂理由乃當事人如對其本案判決已有合法之上訴時，則不得再以抗告程序聲明不服，而應一併由上訴審處理。又訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判。上級法院廢棄下級法院之判決，而就該事件為裁判或變更下級法院之判決者，應為訴訟總費用之裁判；受發回或發交之法院為終局之判決者亦同，民事訴訟法第78條、第87條亦有明定。

三、經查，抗告人已於102年10月14日對原判決合法提起上訴，由本院102年度重上字第783號清償債務事件審理中，抗告人自不得再以抗告程序對原裁定聲明不服，應一併由本院處理，從而抗告人於102年10月22日提起本件抗告，即屬不合法，應予駁回。又訴訟費用之裁判為法院之職權，不受抗告人聲明之拘束，自不因抗告人未就原判決關於訴訟費用之裁判聲明不服，而生該部分裁判已告確定之問題，蓋如本院審理廢棄原判決，依法即應為訴訟總費用之裁判，倘如抗告人所言，原判決關於訴訟費用由其負擔部分之裁判已告確定，本院不得加以變更，此除有違訴訟費用由敗訴當事人負擔之明文規定外，顯亦非抗告人所願見，附此敘明。

四、據上論結，本件抗告為不合法，爰裁定如主文。

民事第十九庭