臺灣高等法院102年度重上字第525號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　102年度重上字第525號

上訴人

林志郎

訴訟代理人

陳世杰律師

訴訟代理人

余明賢律師

訴訟代理人

洪舒萍律師

被上訴人

王良雄

訴訟代理人

吳玲華律師

被上訴人

龔朝亮

被上訴人

向可立

訴訟代理人

黃鈺華律師

上列當事人間移轉所有權事件，上訴人對於中華民國102年4月9日臺灣臺北地方法院100年度重訴字第575號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按向第二審法院上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1項規定繳納裁判費，此為必須具備之程式；又上訴不合法者，第二審法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第444條第1項定有明文。

二、經查：上訴人提起上訴，經本院102年度抗字第963號裁定（見本院卷第130至131頁）據以核定本件第一、二審訴訟標的價額為新台幣（下同）1億7,576萬7,932元。應徵第一、二審裁判費依序為147萬5,429元、221萬3,143元。上訴人僅繳納第一、二審裁判費依序為38萬8,112元、58萬2,168元（見原審卷第1頁、本院卷第7至8頁），尚欠第一、二審裁判費依序為108萬7,317元、163萬975元，經本院於民國102年12月31日裁定命上訴人於收受裁定後7日內補正，該裁定已於103年1月7日送達上訴人，有送達證書為證（見本院卷第110至112頁）。茲已逾限，上訴人仍未補繳裁判費，有本院裁判費或訴狀查詢表、多元化案件繳費狀況查詢清單在卷可稽（見本院卷第128至129頁），依上開說明，本件上訴自非合法，應予駁回。

三、據上論結，本件上訴不合法，爰依民事訴訟法第444條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

民事第二庭