臺灣高等法院103年度上字第803號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　103年度上字第803號

上訴人

洪信忠

上列上訴人因與被上訴人洪海等間請求拆屋還地等事件，對於中華民國105年8月31日本院判決，提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按民事訴訟法第466條之1規定：「對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。第一項但書及第二項情形，應於提起上訴或委任時釋明之。上訴人未依第一項、第二項規定委任訴訟代理人，或雖依第二項委任，法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正。逾期未補正亦未依第四百六十六條之二為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之」；又提起民事第三審上訴，應依同法第77條之16第1項規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。

二、本件上訴人對於本院判決提起上訴，未依規定委任律師或具律師資格之關係人為其訴訟代理人，亦未繳納第三審裁判費。查第一審判決：㈠上訴人應將坐落新北市○○區○○段000地號土地（下稱系爭土地）上如第一審判決附圖編號Ａ所示面積為43.23平方公尺之地上物及如第一審判決附圖編號Ｂ所示面積為21.41平方公尺之地上物拆除，並應將各該部分土地均騰空返還被上訴人，㈡上訴人應分別給付被上訴人如第一審判決附表Ｃ欄所示金額，及均自民國102年10月8日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，㈢上訴人應自102年9月19日起至前開土地騰空返還被上訴人之日止，按月分別給付被上訴人如第一審判決附表Ｄ欄所示金額；並駁回被上訴人其餘之訴。上訴人就其敗訴部分不服，提起上訴，經本院判決駁回其上訴，上訴人對之全部不服，提起第三審上訴。查上開判決第㈡、㈢項部分，係以一訴附帶請求相當於租金之不當得利，依民事訴訟法第77條之2第2項規定，不併算其價額。是本件上訴人上訴之訴訟標的價額，應以上開判決第㈠項命上訴人拆除地上物返還系爭土地面積之交易價額定之。又系爭土地公告現值為每平方公尺7萬7,800元（見原審卷第23頁），據此計算，上訴人上訴之訴訟標的價額為502萬8,992元｛計算式：77800元/平方公尺×（43.23＋21.41）平方公尺＝0000000元｝。則本件上訴第三審所得受之利益為502萬8,992元，應徵第三審裁判費7萬6,195元。茲命上訴人於收受本裁定送達起7日內補正，逾期未補正，即駁回上訴。爰裁定如主文。

民事第十四庭