臺灣高等法院103年度建上字第72號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　 103年度建上字第72號

上訴人

德庚營造有限公司

法定代理人

施文真

上列上訴人因與被上訴人威丞實業有限公司間請求給付工程款事件，對於中華民國104 年7 月22日本院第二審判決，提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起第三審上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1 項規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。又上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第二審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，此觀民事訴訟法第481 條準用第442 條第2 項規定即明。又對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人，但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。第1 項但書及第2 項情形，應於提起上訴或委任時釋明之。上訴人未依第1 項、第2 項規定委任訴訟代理人，或雖依第2 項委任，法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正，逾期未補正亦未依第466條之2 為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之，民事訴訟法第466 條之1 亦有明定。

二、本件上訴人於民國（下同）104 年8 月27日對本院103 年度建上字第72號第二審判決提起上訴，未據繳納第三審裁判費，且未提出委任律師或具律師資格之關係人為訴訟代理人之委任狀，亦無依民事訴訟法第466 條之2 第1 項規定具狀聲請第三審法院為之選任律師為訴訟代理人之情事，經本院於104 年8 月27日裁定命上訴人於裁定送達後7 日內補正，該裁定已於104 年9 月3 日合法送達上訴人，有本院送達證書在卷可證（見本院卷第319 頁），上訴人逾期未為補正，有裁判費或訴狀查詢表在卷可稽（見本院卷第320 頁) ，依照前揭說明，其上訴並不合法，應予駁回。

三、爰裁定如主文。

民事第十九庭