臺灣高等法院103年度抗字第1381號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　 103年度抗字第1381號

抗告人

樹德國際開發顧問股份有限公司

法定代理人

徐貴雀

訴訟代理人

徐志明律師

　　　　　　許家偉律師

抗告人因與相對人陳聿葶間請求損害賠償等事件，對於中華民國

103 年2 月25日臺灣臺北地方法院102 年度重訴字第871 號裁定

提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。法院因核定訴訟標的之價額，得依職權調查之。民事訴訟法第77條之1定有明文。

二、抗告意旨略以：本件抗告人起訴請求返還者係「露台建物」，而非「臺北市○○區○○段○○段000 地號土地」，訴訟標的價額應以露台建物之起訴時價值為準，原裁定以等同面積之土地價值核定訴訟標的價額，顯與法規不符，自應廢棄更為裁定等語。

三、經查：

㈠抗告人即反訴原告於原法院提起反訴，請求相對人即反訴被告應將如原裁定附圖所示A 部分、面積39.57 平方公尺之露台（下稱系爭露台）返還予抗告人及其他全體共有人等語，是反訴訴訟標的價額應以該露台於起訴時之交易價值為據。又系爭露台經誠正海峽兩岸不動產估價師事務所鑑定價值為新台幣（下同）189 萬3650元，有不動產估價報告書影本在卷可稽（本院卷第22至54頁），從而本件反訴部分訴訟標的價額應核定為189 萬3650元。原法院遽依系爭露台所坐落臺北市○○區○○段○○段000 地號土地之102 年1 月份公告現值計算並核定訴訟標的價額，及命繳納第一審裁判費6 萬4855元，自有未合。原裁定對該訴訟標的價額之核定既有可議，抗告意旨就此部分聲明廢棄，非無理由，自應由本院將原裁定此部分廢棄，更為裁定如主文第二項所示。

㈡至原裁定關於命補繳裁判費部分，依民事訴訟法第483 條規定固屬不得抗告，然原裁定關於核定訴訟標的價額部分既經廢棄，則原裁定據此所命繳納裁判費部分即失所附麗，應俟訴訟標的價額核定確定後，由原法院另為適當之處理，附此敘明。

四、據上論結，本件抗告為有理由，爰裁定如主文。

民事第十二庭