臺灣高等法院103年度重上字第957號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　103年度重上字第957號

上訴人

吳重賢

上訴人

駱璞珍

上訴人

沈聯芳

上訴人

李梅齡

上訴人

蕭明輝

上訴人

李照梅

上訴人

宋濰珈

上訴人

李佳儒

上訴人

陳周麗卿

上訴人

李欽河

上訴人

李欽銘

上訴人

林麗玲

上訴人

趙翊岑

上訴人

胡愛嵐

上訴人

黎承開

上訴人

張玉玲

上訴人

陳雲白

上訴人

陳辰嘉

上訴人

陳林綉寬

上訴人

陳能騰

上訴人

游美倫

上訴人

秦李愛惜

上訴人

黃麗珠

上訴人

陳惠梅

上訴人

吳冠正

上訴人

吳怡君

上訴人

吳冠文

上訴人

吳怡佩

被上訴人

歐元貿易股份有限公司

法定代理人

許人信

被上訴人

天地合娛樂製作有限公司

法定代理人

陳鎮川

被上訴人

陳美貴（即王盡、陳真恭之承受訴訟人）

　　　　　　陳麗瓊（即王盡、陳真恭之承受訴訟人）

　　　　　　陳雅雯（即王盡、陳真恭之承受訴訟人）

　　　　　　陳韶瑩（即王盡、陳真恭之承受訴訟人）

　　　　　　陳美惠(即王盡、陳真恭之承受訴訟人)

上列當事人間請求返還所有物等事件，上訴人不服本院民國105年12月6日所為第二審判決，提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起民事第三審上訴，應依民事訴訟法第77條之16規定繳納裁判費，此為必須具備之程式，提起第三審上訴者若未依上開規定繳納裁判費，原第二審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，為同法第 481條準用第442條第2項所明定。本件上訴人對於本院第二審判決提起上訴，未據繳納第三審裁判費，查上訴人提起第三審上訴，請求被上訴人歐元貿易有限公司（下稱歐元公司）應將坐落臺北市○○區○○段○○段 000地號土地上如第一審判決附圖編號A部分、面積2平方公尺，編號B部分、面積3平方公尺之地上物拆除，將土地返還上訴人吳重賢、駱璞珍、沈聯芳、李梅齡、蕭明輝、李照梅及其他全體共有人；被上訴人陳美貴、陳麗瓊、陳雅雯、陳韶瑩、陳美惠（下稱陳美貴 5人）應將同小段535地號土地上編號C部分、面積28平方公尺之地上物拆除，將土地返還上訴人陳能騰、游美倫、秦李愛惜、黃麗珠、陳惠梅、吳怡君、吳冠文、吳冠正、吳怡佩及其他全體共有人；歐元公司應將坐落門牌號碼臺北市○○區○○○路0段000巷00弄0○0○0 號地下室編號D部分、面積363平方公尺之工作物拆除，並將該部分地下室返還予上訴人及全體共有人，及將如第二審判決附圖編號A所示通往1樓之樓梯予以回復原狀；另陳美貴 5人應將坐落門牌號碼臺北市○○區○○○路0段000巷00弄00號地下室編號E部分、面積156平方公尺之工作物拆除，將該部分地下室返還予上訴人及其他全體共有人，暨被上訴人應分別給付相當租金之不當得利，是本件訴訟標的價額應按上訴人請求返還之上開538、535地號土地及地下室被占用部分之交易價額核定為新臺幣（下同）3,749萬7,000元（即以上開538、535地號土地於起訴時之公告現值為每平方公尺337,000元 ×被占用面積共33平方公尺＝11,121,000元，加上系爭地下室鑑定價值26,376,000元），應徵第三審裁判費51萬 3,000元，茲限期命上訴人補繳，逾期即駁回其上訴。

二、次按對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。第 1項但書及第 2項情形，應於提起上訴或委任時釋明之。上訴人未依第1項、第2項規定委任訴訟代理人，或雖依第 2項委任，法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正。逾期未補正亦未依第466條之2為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之。民事訴訟法第466條之1規定甚明。查上訴人對於本院第二審判決提起第三審上訴，未依規定委任律師或具律師資格之關係人為訴訟代理人，爰限期命上訴人補正，如未依限補正，即以裁定駁回其上訴。

三、爰裁定如主文。

民事第二十一庭