臺灣高等法院104年度聲字第28號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　 104年度聲字第28號

聲請人

謝謝國際聯合律師事務所

法定代理人

Victor Hsieh （美國）

聲請人

謝諒獲

上列聲請人因與相對人吳祚大間聲請迴避事件，對於中華民國103年8月29日臺灣士林地方法院103年度聲字第129號裁定所提抗告，聲請訴訟救助，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之， 此觀民事訴訟法第109條第2項、第284條之規定自明。所謂無資力係指窘於生活，且缺乏經濟信用者而言。聲請人如未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無依職權調查或定期命補正之必要（最高法院103年度台聲字第901號裁定參照）。

二、本件聲請人就其與與相對人吳祚大間聲請法官迴避事件，對原法院於103年8月29日所為103年度聲字第129號裁定，提起抗告，並就抗告應徵之抗告費新臺幣1,000元，聲請訴訟救助。雖以其等無資力繳納抗告費；他案已准許聲請人訴訟救助，本件亦應援例准予救助云云，並提出證明書、102年度所得稅申報書、執行業務所得損益表、扣繳憑單、申報薪資調查表、指封切結、保管物品清單、臺灣臺北地方法院10 0年度救字第228號裁定、原法院101年度執事聲字第56號裁定等為證。惟，臺灣臺北地方法院100年度救字第228號裁定，業經本院以101年度抗字第742號裁定廢棄發回，復經臺灣臺北地方法院以103年度救更㈠字第2號裁定駁回訴訟救助之聲請在案，有各該裁定可稽；原法院101年度執事聲字第56號准予訴訟救助之裁定，基於審判獨立原則，其效力並不拘束本件訴訟救助之聲請（最高法院101年度台聲字第790號裁定參照）；其餘證明書、指封切結、保管物品清單等件，均不足以釋明其主張無資力繳納抗告費1,000元為真實，其聲請即屬不應准許。

三、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。

民事第十五庭