臺灣高等法院105年度抗字第1036號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　 105年度抗字第1036號

抗告人

台灣省進出口商業同業公會聯合會

法定代理人

林萬得

代理人

陳柏廷律師

上列抗告人因與相對人台南縣進出口商業同業公會間停止執行事件， 對於中華民國105年4月29日臺灣臺北地方法院105年度聲字第913號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、抗告人之法定代理人，已由張燈河變更為林萬得，有全國性及區域人民團體負責人當選證明書可稽，其具狀聲明承受訴訟，核無不合，應予准許。

二、相對人前聲請原法院以105年度全字第112號裁定（下稱系爭裁定），准相對人提供新臺幣50萬元供擔保後，於原法院105年度訴字第1015號民事訴訟判決確定前， 得繼續行使抗告人會員之權利，准為定暫時狀態之處分。抗告人除對該裁定提起抗告（本院105年度抗字第862號）外，並聲請於該抗告事件裁定前，停止系爭裁定之執行。

三、原法院以：系爭裁定執行之結果並未導致抗告人受不易回復之損害，其聲請於系爭裁定之抗告事件裁定前，停止系爭裁定之執行，即屬無據，乃駁回抗告人停止執行之聲請（下稱原裁定）。

四、按「抗告，除別有規定外，無停止執行之效力」、「原法院或審判長或抗告法院得在抗告事件裁定前，停止原裁定之執行或為其他必要處分」，為民事訴訟法第491條第1項、 第2項所明定。然該規定係「以原裁定執行之結果將導致抗告人受不易回復之損害時，始應兼顧其利益，許法院或審判長斟酌情形而為停止原裁定執行之裁定」（最高法院96年度台抗字第504號裁定意旨參照）。經查， 抗告人因不服系爭裁定，向本院提起抗告，業經本院以105年度抗字第864裁定駁回在案，且該准許定暫時狀態處分既經原法院衡酌以50萬元為擔保金，兩造就該擔保金額， 亦均表示無意見（見本院105年度抗字第864號卷第48頁反面）， 足認抗告人之損害顯非不易回復，則抗告人聲請法院依民事訴訟法第491條第2項規定，請求於該抗告事件裁定前停止原裁定之執行，核未可取。原法院駁回抗告人之聲請，即無不當，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

五、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。

民事第十五庭