臺灣高等法院105年度抗字第1094號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　 105年度抗字第1094號

抗告人

劉宗興

相對人

鄭勤

　　　　　　歐宗堅

上列當事人間停止執行事件，對於中華民國105年4月20日臺灣士林地方法院105年度湖簡聲字第20號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、抗告人於原審聲請及本院抗告意旨略以：抗告人已向原法院提起回復原狀之訴（即105年度湖調字第133號，下稱本案訴訟），爰依強制執行法第18條第2項，聲請裁定停止原法院104年度司執字第54127號強制執行事件程序（下稱系爭強制執行事件），原裁定駁回抗告人停止強制執行之聲請，顯有違誤，爰請求廢棄原裁定，准系爭強制執行事件於系爭本案之訴判決確定前停止強制執行等語。

二、有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於第4條第1項第5款之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，固為強制執行法第18條第2項所明定。惟所謂回復原狀之聲請，係指依民事訴訟法第164條之規定，當事人或代理人，因天災或其他不應歸責於己之事由，遲誤不變期間者，於其原因消滅後10日內，如該不變期間少於10日者，於相等之日數內，得聲請回復原狀而言。

三、經查：抗告人提起之本案訴訟事件，係以兩造間就臺北市○○區○○段○○段000地號土地存在分管契約為由，請求相對人將該土地上建物回復原狀等情，此經本院調取起訴狀查核明確（見本院卷第51至53頁）。上開本案訴訟事件，核與強制執行法第18條第2項所定回復原狀之聲請情形不符；又核其訴訟之性質，亦非屬強制執行法第18條第2項所列提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告之情形，自無從依強制執行法第18條第2項規定為停止執行之裁定。原法院駁回抗告人停止強制執行之聲請，核無違誤。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。

民事第五庭