臺灣高等法院105年度抗字第188號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　105年度抗字第188號

抗告人

張憶如

上列抗告人因與相對人李璧卿間訴訟救助事件，對於民國104年12月30日臺灣宜蘭地方法院104年度救字第32號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、抗告意旨：伊與相對人因臺灣宜蘭地方法院104年度訴字第531號事件涉訟，臺灣宜蘭地方法院核定該案訴訟標的價額為新臺幣（下同）360萬元；伊無力繳納裁判費，遂聲請訴訟救助。原法院竟駁回伊聲請，實有違誤。爰提起抗告請求廢棄原裁定云云。

二、按「當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助，但顯無勝訴之望者，不在此限」、「無資力支出訴訟費用之事由，應釋明之」、「釋明事實上之主張者，得用可使法院信其主張為真實之一切證據。但依證據之性質不能即時調查者，不在此限」，民事訴訟法第107條第1項、第109條第2項、第284條定有明文。又按聲請訴訟救助依民事訴訟法第109條第2項、第284條之規定，應提出能即時調查之證據，以釋明請求救助之事由，如聲請人並未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無派員調查之必要（最高法院26年滬抗字第34號判例意旨可稽）。又所謂無資力係指窘於生活，且缺乏經濟信用者而言（最高法院43年台抗字第152號判例參照）。

三、經查：

㈠抗告人係65年出生（見原審卷第5頁戶籍資料），正值壯年，且無不能工作之情事，衡諸常情，抗告人能自力維生；即與無資力情節有間。其次，抗告人於103年度收入共3781元，名下不動產共44筆、投資4筆，財產總額達240萬3412元，亦有稅務電子閘門財產所得調件明細表、全國財產稅總歸戶財產查詢清單在卷可參（見原審卷證物袋資料、本院卷第8-11頁）；已難認為抗告人為無資力之人。參以最高法院104年度台聲字第344、345號裁定，一再駁回抗告人聲請訴訟救助（見本院卷第15-18頁裁定書），實難認為抗告人無力繳納抗告費用1000元。

㈡抗告人固然主張部分土地係價值較低之田地或早地云云（見本院卷第12頁）；惟查，前述資料所核算土地價值，業已考慮地目等各項因素，抗告人所述，尚無可取。抗告人又稱前開土地遭到強制執行，並舉原法院104年12月17日宜院平104司執壬字第8627號號執行命令為證（見本院卷第3、7頁）；但是，前述執行命令僅能證明抗告人財產遭到法院拍賣，仍無從推論抗告人已無資力。至於最高法院104年度台聲字第1449號裁定，純係由於該案第一審法院（即原法院）以101年度救字第22號裁定准對抗告人訴訟救助，其效力及於該事件之抗告程序；最高法院因而選任抗告人該案第三審之訴訟代理人（見原審卷第4頁裁定書）。上開最高法院裁定並未認定抗告人係無資力之人，況且原法院101年度救字第22號裁定，僅係參考告訴人101年間財產資料所為審核；本院尚無從推論抗告人目前仍無資力繳納抗告費用1000元。

四、從而，抗告人不符合訴訟救助要件，原裁定駁回其聲請，依法並無不合。抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回，爰裁定如主文。

民事第二十庭