臺灣高等法院105年度選字第4號

臺灣高等法院民事判決　　　　　　　　　　105年度選字第4號

原告

楊天錫

被告

中央選舉委員會

法定代理人

劉義周

被告

蔡英文

　　　　　　馬英九　　通訊處：總統府

上列當事人間當選無效事件，本院不經言詞辯論，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告起訴之聲明及主張詳如附件所示。

二、按當選人有下列情事之一者，選舉罷免機關、檢察官或候選人得以當選人為被告，自公告當選之日起30日內，向管轄法院提起當選無效之訴：一、當選票數不實，足認有影響選舉結果之虞者。二、對於候選人、有投票權人或選務人員，以強暴、脅迫或其他非法之方法，妨害他人競選、自由行使投票權或執行職務者。三、有第84條、第87條第1項第1款、第89條第1項或刑法第146條第1項之行為者。四、有第86條第1項之行為，足認有影響選舉結果之虞者。又選舉人發覺有構成選舉無效、當選無效或罷免無效、罷免案通過或否決無效之情事時，得於當選人名單或罷免投票結果公告之日起7日內，檢具事證，向檢察官或選舉委員會舉發之，總統副總統選舉罷免法第104條第1項、第109條分別定有明文。又原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第2項亦有明定。

三、查本件原告非選舉罷免機關，亦非檢察官，復非中華民國第14任總統、副總統選舉之候選人（按該次選舉之候選人為朱立倫及王如玄、蔡英文及陳建仁、宋楚瑜及徐新瑩等3組總統、副總統候選人），其提起本件當選無效之訴，即屬當事人不適格，依總統副總統選舉罷免法第112條準用民事訴訟法第249條第2項之規定，原告之訴顯無理由，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回之。

四、據上論結，本件原告之訴為無理由，爰判決如主文。

選舉法庭

附註：民事訴訟法第466條之1（第1項、第2項）：對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。

上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。