臺灣高等法院105年度金上易字第1號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　105年度金上易字第1號

上訴人

洪傳譜

追 加 被告　蘇庭寬（即蘇忠燕）

上列上訴人因與被上訴人楊詠晴（即楊惠雯）等間請求損害賠償事件，於本院追加蘇庭寬為被告，本院裁定如下：

主文

理由

按在第二審為訴之變更或追加，非經他造同意，不得為之，但第255條第1項第2款至第6款情形，不在此限，民事訴訟法第446條第1項固定有明文。惟於第二審追加其原非當事人之人為他造當事人者，因該被追加之人於第一審未參與訴訟程序，就請求之基礎事實並無攻防之機會，為保障該當事人之審級利益及聽審請求權，除該訴訟標的對於數人必須合一確定時，追加其原非當事人之人為當事人者外，須經他造及該當事人之同意，始得為之，此觀民國89年2月9日修正公布之民事訴訟法第446條第1項所揭櫫「於無害保障當事人之審級利益及對造防禦權行使之前提下，放寬當事人於第二審為訴之追加、變更」之立法理由自明（最高法院103年度台抗字第39號、103年度台抗字第820號裁定見解參照）。至於同法第446條第1項但書規定之民事訴訟法第255條第1項第2款至第6款情形，則均係指在原當事人間所為訴之追加、變更或聲明之擴張、減縮。

經查：上訴人於原審以被上訴人楊詠晴、林幸吉、周楊銘以及駱玫秀為被告，提起本件損害賠償訴訟，請求其等連帶賠償新臺幣（下同）203萬5,968元及法定遲延利息，並依保證書之法律關係，請求被上訴人楊詠晴償還80萬1,536元。原審判決楊詠晴應給付上訴人80萬1,536元及法定遲延利息，並酌定相當之擔保金額宣告准為此部分之假執行，而駁回上訴人其餘之訴及其餘假執行之聲請。上訴人及楊詠晴分別就敗訴部分提起上訴。上訴人於本院審理期間，以蘇庭寬亦應就其投資普特基金所受損害，負損害賠償責任，請求追加蘇庭寬為被告。然上訴人主張依侵權行為損害賠償請求權，請求造成損害之行為人賠償，其間非屬固有必要共同訴訟，且追加被告蘇庭寬現因刑事案件通緝中行蹤不明，無法取得其同意，顯與前開民事訴訟法第446條所定得於第二審追加之要件不符，揆諸前揭說明，上訴人之追加，於法未合，不應准許。爰裁定如主文。

民事第八庭