熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 1,081
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣高等法院105年度勞抗字第13號

恢復工作權民事裁判日期 105 年 06 月 23 日

法官翁昭蓉管靜怡劉又菁

臺灣高等法院民事裁定         105年度勞抗字第13號

抗告人
黃瓊良

上列抗告人因與相對人郭冠志即U2生活館(新仕界舒壓館、U2養生館)等間請求確認僱傭關係存在事件,聲請進行合議審判,對於中華民國104年11月6日臺灣士林地方法院103年度勞訴字第60號所為裁定提起抗告,本院裁定如下:

主文

抗告駁回。

抗告費用由抗告人負擔。

理由

一、按訴訟程序進行中所為之裁定,除別有規定外,不得抗告,民事訴訟法第483條定有明文。又對於不得抗告之裁定提起抗告者,其抗告不合法,抗告法院應以裁定駁回之,民事訴訟法第495條之1第1項準用同法第444條第1項本文規定甚明。

二、查抗告人就原法院103年度勞訴字第60號請求恢復工作權事件(下稱本案訴訟),主張原法院法官兼庭長林政佑為其另案訴訟之審判長,經其聲請迴避在案,仍蓄意裁示本案訴訟無須進行合議審判,該分案已違反規定,爰聲請重新分案為合議審判,經原裁定以本案訴訟屬因勞動契約涉訟之民事事件,於分案前業經原法院分案庭長林政佑審核無須行合議審判,即認無行合議審判之必要,至於抗告人另案聲請法官迴避,與該分案事項無涉,本案訴訟依輪分方式,交由法官獨任審判,合於臺灣各地方法院行合議審判暨加強庭長監督責任實施要點第3點第1項第8款、第1點第2項之規定,裁定駁回聲請。經核原裁定屬訴訟程序進行中所為之裁定,且無准許抗告之特別規定,是依首揭說明,原裁定即屬不得抗告之裁定,抗告人對之提起抗告,於法不合,應予駁回。

三、據上論結,本件抗告為不合法,爰裁定如主文。

勞工法庭

正本係照原本作成。不得再抗告。

中 華 民 國 105 年 6 月 23 日

審判長法 官 翁昭蓉

法 官 管靜怡

法 官 劉又菁

中 華 民 國 105 年 6 月 24 日

書記官 林吟玲

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣高等法院105年度勞抗字第13號於民國 105 年 06 月 23 日裁判,案由為恢復工作權,全文收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。