熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 1,048
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣高等法院105年度國抗字第140號

國家賠償民事裁判日期 106 年 04 月 10 日

法官李國增黃珮禎王幸華

臺灣高等法院民事裁定        105年度國抗字第140號

異議人
蕭正朋

上列抗告人因與相對人內政部等間請求國家賠償事件,對於中華民國105 年11月29日本院105 年度國抗字第140 號裁定,聲明異議,本院裁定如下:

主文

異議駁回。

理由

一、按抗告法院之裁定,以抗告不合法而駁回者,不得再為抗告,但得向原法院聲明異議;前項異議,準用第484 條第2 項及第3 項之規定,民事訴訟法第486 條第2 項、第3 項分別定有明文。本件異議人對民國105 年11月29日本院105 年度國抗字第140 號以其抗告不合法駁回之裁定,提出異議狀,就上開裁定聲明異議,合先敘明。

二、查本件異議人因請求國家賠償事件,對於臺灣臺北地方法院105 年度重國字第119 號裁定提起抗告,未依民事訴訟法第77條之18規定繳納裁判費新臺幣1,000 元,經原法院於105年10月14日裁定命其於收受裁定後5 日內補正,該裁定已於同年月19日送達,有送達證書在卷可稽(見本院卷第6 頁)。異議人逾期而未補正,有原法院收費答詢表查詢、本院裁判費訴狀查詢表可按(見本院卷第7-10頁),本院於105 年11月29日以其抗告不合法裁定駁回,於法無違。異議意旨主張:國家賠償係憲法賦予人民向國家提出賠償之權利;憲法第24條係義務及責任之行使,與裁判費無關云云,指摘本院上開裁定不當,與法律之規定不合,尚無可採,其異議應予駁回。

三、據上論結,本件異議為無理由,爰裁定如主文。

民事第八庭

正本係照原本作成。不得聲明不服。

中 華 民 國 106 年 4 月 10 日

審判長法 官 李國增

法 官 黃珮禎

法 官 王幸華

中 華 民 國 106 年 4 月 10 日

書記官 莊智凱

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣高等法院105年度國抗字第140號於民國 106 年 04 月 10 日裁判,案由為國家賠償,全文收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。