臺灣高等法院105年度抗字第449號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　105年度抗字第449號

異議人

魏高明 指定送達處所：臺北郵政3075號信箱

上列異議人因國家賠償事件，對於中華民國105年3月28日本院105年度抗字第449號裁定聲明異議，本院裁定如下：

主文

理由

一、按抗告法院之裁定，以抗告不合法而駁回者，不得再為抗告，但得向原法院提出異議，民事訴訟法第486條第2項定有明文。又前項異議，準用對於法院同種裁定抗告之規定，且受訴法院就異議所為之裁定，不得聲明不服；此觀同法第486條第3項準用第484條第2項及第3項規定自明。復按抗告，應依民事訴訟法第77條之18之規定繳納裁判費，此為抗告必備之程式。抗告人如未繳納裁判費，經審判長定期間命其補正而未補正者，其抗告不合法，法院應以裁定駁回之，同法第495條之1第1項準用第444條第1項規定自明。

二、查本件異議人前因國家賠償事件，經原法院於民國（下同）104年12月28日以104年度補字第2423號裁定駁回（見本院卷第2頁），嗣異議人對上開駁回裁定聲明異議（見本院卷第3頁），依法視為已提起抗告，因未繳納裁判費，經本院於105年3月9日裁定限期命補繳裁判費（見本院卷第7頁），然異議人逾期未繳納，本院乃以異議人抗告不合法於105年3月28日裁定駁回抗告，經核並無不合。而依首揭說明，本院所為之駁回裁定依法不得再為抗告而告確定。異議人雖再度聲明異議，主張為裁定之法官未自行迴避，仍枉法裁判云云，惟其並未提出證據以資證明，自屬無據。再者，異議人於提起聲明異議之同時，併聲請法官迴避，亦經本院另以105年度聲字第606號至第676號、105年度聲國字第78號至第92號裁定予以駁回，有該裁定附卷可按（見本院卷第19-24頁），是異議人執前揭事由指摘本院之裁定不當，並聲明異議，為無理由，應予駁回。

三、據上論結，本件異議為無理由，爰裁定如主文。

民事第二十庭