臺灣高等法院105年度抗字第871號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　105年度抗字第871號

抗告人

財團法人桃園縣平鎮市東勢建安宮

法定代理人

李阿育

上列抗告人因與相對人葉富雄間請求拆屋還地事件，對於中華民國104年9月25日臺灣桃園地方法院104年度訴字第447號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、抗告意旨略以：伊所有之房屋坐落在與相對人共有之桃園市平鎮區○○段000地號土地(下稱系爭土地)上，卻遭相對人以該屋無權占有系爭土地，訴請伊拆屋還地(下稱本案訴訟)。惟伊已另訴請分割系爭土地事件，現由原法院審理中(下稱分割共有物訴訟)，倘法院准予裁判分割，並將房屋坐落土地分歸伊，相對人訴請拆屋還地之範圍必有不同，故本案訴訟之裁判，確以上開分割共有物訴訟之法律關係是否成立為據，應依民事訴訟法第182條第1項之規定停止訴訟，原法院駁回伊停止訴訟程序之聲請，於法不合云云。

二、按訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為據者，法院得在他訴訟終結前以裁定停止訴訟程序，民事訴訟法第182條第1項定有明文。而所謂訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為據者，係指他訴訟之法律關係是否成立，為本件訴訟先決問題者而言，若他訴訟是否成立之法律關係，並非本件訴訟之先決問題，則其訴訟程序即毋庸停止(最高法院18年抗字第56號判例參照)。而最高法院100年度抗字第663號裁定亦指出：該件訴訟抗告人係本於所有權排除侵害之法律關係，請求相對人拆屋還地，法院應審斷之先決問題乃抗告人是否為系爭土地所有權人，及相對人之房屋占用系爭土地有無合法權源；無須以系爭土地分割法律關係是否成立為判斷之準據；嗣後兩造間分割共有物訴訟判決確定之分割方案，或會影響該件訴訟判決結果「爾後」之執行，惟該分割共有物訴訟仍非該件訴訟之先決問題可言等語。

三、經查，本案訴訟之原告(即相對人)主張抗告人無權占有系爭土地，依民法第767條、第821條之規定，訴請抗告人拆屋還地，法院應審斷之先決問題，乃相對人是否為系爭土地所有權人，及抗告人之房屋占用系爭土地有無合法權源，無須以系爭土地分割法律關係是否成立為判斷之準據。縱兩造間之分割共有物訴訟判決所確定之分割方案，或影響本案訴訟判決之結果，亦僅本案訴訟確定後，未來如何執行拆屋還地之問題，該分割共有物訴訟並非本案訴訟之先決問題，毋庸停止訴訟程序。原法院裁定駁回抗告人之聲請，經核於法並無違背。抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。

民事第十庭