臺灣高等法院105年度聲再字第86號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　 105年度聲再字第86號

聲請人

楊天錫

上列聲請人因與相對人中央選舉委員會等間當選無效事件，對於中華民國105 年5 月9 日本院105 年度選字第3 號裁定、105 年6 月21日本院105 年度選字第6 號裁定、105 年6 月27日本院105 年度選再字第1 號裁定、105 年6 月24日本院105 年度聲再字第56號裁定、105 年7 月28日本院105 年度聲再字第61號裁定、105 年7 月29日本院105 年度聲再字第62號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請人對本院105 年度選再字第1 號裁定、本院105 年度聲再字第56號裁定聲請再審部分：

㈠按聲請再審，應對已經確定之裁定為之，此觀民事訴訟法第507 條規定自明。倘當事人對尚未確定之裁定聲請再審，並不合法，法院應以裁定駁回之。

㈡經查，本院105 年度選再字第1 號裁定係於105 年6 月27日為裁定，並於105 年6 月30日送達聲請人；本院105 年度聲再字第56號裁定係於105 年6 月24日為裁定，並於105 年7月1 日送達聲請人。聲請人收受上開裁定後，分別於105 年7 月10日、105 年7 月11日提出「民事抗告併聲請再審狀」各對上開裁定提出抗告，並已繳納抗告費新臺幣1000元等情，業據本院依職權調取本院105 年度選再字第1 號、105 年度聲再字第56號卷宗查核無訛。揆諸首開說明，上開二裁定既經聲請人提出抗告，自難認已確定，聲請人對尚未確定之該二裁定聲請再審，自為不合法，其聲請應予駁回。

二、聲請人對本院105 年度選字第3 號裁定、105 年度選字第6號裁定、105 年度聲再字第61號裁定、105 年度聲再字第62號裁定，聲請再審部分：

㈠按選舉、罷免訴訟，設選舉法庭，採合議制審理，並應先於其他訴訟審判之，以二審終結，並不得提起再審之訴。總統副總統選舉罷免法第111 條前段定有明文。又總統、副總統選舉訴訟特設規定，排除再審此一非常程序之適用，係考量總統、副總統之任期有一定年限，選舉訴訟倘審級過多，難免時間拖延，不僅將有任期屆滿而訴訟猶未終結之情形，更有使當選人不能安於職位致影響公務推行之結果，為謀法秩序之安定，選舉、罷免訴訟有速予審結之必要（司法院釋字第442 號解釋理由參照）。故總統副總統選舉罷免法第111條明定對於總統副總統選舉、罷免訴訟之確定判決不得提起再審之訴，自亦包括不得對確定裁定為再審之聲請，始符合該條之立法目的及選舉、罷免訴訟之特性。

㈡經查：

⒈聲請人對於本院105 年度選字第3 號、第6 號裁定聲請再審部分：聲請人前以蔡英文於105 年總統當選無效為由，而以相對人中央選舉委員會、馬英九、蔡英文為被告，提起本院105 年度選字第3 號、第6 號當選無效訴訟，經本院分別於105 年5 月9 日、105 年6 月21日裁定駁回並經確定在案，有上開裁定附卷可稽（本院卷第17頁、第20頁），並經本院調閱上開事件卷宗查核無訛。揆諸前揭規定，聲請人對於上開總統選舉訴訟之裁定，自不得為再審之聲請。

⒉聲請人對於本院105 年度聲再字第61號、62號裁定聲請再審部分：查，聲請人所提本院105 年度聲再字第61號事件，係對於105 年6 月27日本院105 年度選再字第1 號裁定所為再審之聲請，而本院105 年度選再字第1 號事件，係對於105 年4 月29日本院105 年度選字第4 號判決所提再審之訴；聲請人所提本院105 年度聲再字第62號事件，則係對於105 年6 月24日本院105 年度聲再字第56號裁定所為再審之聲請，而本院105 年度聲再字第56號事件，則係對於105 年5 月9 日本院105 年度選字第3 號裁定所為再審之聲請，有各該裁定附卷可稽（本院卷第17頁至第24頁）。亦即聲請人於本件聲請再審之105 年度聲再字第61號、62號裁定，分別為基於本院105 年度選字第4 號確定判決、105 年度選字第3 號確定裁定所衍生之再審事件。而本院105 年度選字第4 號、第3 號事件，為聲請人以相對人中央選舉委員會、蔡英文、馬英九為被告所提起之當選無效訴訟，核屬總統副總統選舉罷免法規定之選舉訴訟事件，有各該裁判在卷可稽（本院卷第17頁、第21頁），並經本院調卷查核屬實。揆諸前開說明，聲請人自亦不得對上開確定裁定為再審之聲請。

三、綜上，本件再審之聲請為不合法，應予駁回。

四、爰裁定如主文。

選舉法庭