臺灣高等法院105年度重上字第1075號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　 105年度重上字第1075號

上訴人

李有元

被上訴人

吳秉鈞

上列當事人間請求所有權移轉登記事件，上訴人對於中華民國105 年11月10日臺灣新竹地方法院105 年度重訴字第162 號第一審判決提起上訴，並為訴之追加，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起民事第二審上訴及追加之訴，應依民事訴訟法第77條之16第1 項規定預納裁判費，此為必須具備之程式。又當事人提起第二審上訴及追加之訴，未依法繳納裁判費，經限期命其補正而未補正者，應以其上訴不合法裁定駁回之，此觀民事訴訟法第444 條第1 項、第2 項規定自明。又當事人提起上訴同時聲請訴訟救助，於法院駁回其訴訟救助聲請之裁定經合法送達後，已逾相當期間，仍未繳納裁判費者，可認其明知上訴要件有欠缺，得不再定期間命其補正，逕依民事訴訟法施行法第9 條之規定駁回其上訴（最高法院81年度台抗字第217 號裁定意旨參照）。

二、查本件上訴人對於原判決提起上訴及訴之追加，未據繳納第二審與追加之訴裁判費，經本院於民國106 年1 月4 日裁定命上訴人於10日內補繳第二審及追加之訴裁判費新臺幣62萬5596萬元及113 萬496 元，該裁定業於106 年1 月27日送達上訴人，有上開裁定及送達證書附卷可稽（見本院卷第129至133 頁）。上訴人雖就其應繳納之第二審及追加之訴裁判費聲請訴訟救助，惟經本院以105 年度聲字第1108號裁定駁回，該裁定業於106 年1 月27日送達上訴人，有該裁定及送達證書、收狀及收文資料查詢清單等件為憑（見本院105 年聲字第1108號訴訟救助卷宗第19至23頁）。上訴人向本院聲請訴訟救助並遭駁回，足見其明知有繳納第二審及追加之訴裁判費之義務，及該上訴要件有欠缺之情，惟其逾相當期限迄未補繳第二審及追加之訴裁判費，亦有本院查詢簡答表、本院裁判費或訴狀查詢表在卷可考（本院卷第145 頁）。揆諸上開規定，本件上訴人之上訴及追加之訴為不合法，應予駁回。

三、據上論結，本件上訴及追加之訴為不合法，爰依民事訴訟法第444 條第1 項前段、第95條、第78條規定，裁定如主文。

民事第二十二庭