臺灣高等法院105年度重再字第1號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　105年度重再字第1號

再審原告

林銘麒

再審被告

臺北市大安區健康服務中心

法定代理人

周真貞

上列當事人間拆屋還地事件，再審原告對於中華民國104年7月22日本院102年度重上字第409號第二審確定判決，提起再審之訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起。前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。但自判決確定後已逾5年者，不得提起，民事訴訟法第500條第1項、第2項定有明文。又提起再審之訴，應依民事訴訟法第501條第1項第4款表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據。如未於書狀表明其遵守不變期間之證據時，審判長無庸命其補正（最高法院63年度第3次民庭庭推總會決議參照）。

二、經查，本件再審被告於前程序起訴請求再審原告返還無權占有之臺北市○○區○○段○○段000○000○000地號土地及給付相當租金之不當得利事件，第一審法院於102年4月10日判決(臺灣臺北地方法院100年度訴字第3633號)，再審原告上訴本院，本院102年度重上字第409號判決於104年7月22日宣判，再審原告於104年8月5日收受判決，有送達回證在卷可稽(見本院102年度重上字第409號卷(二)第82頁)，該判決並於104年8月24日確定(見同卷第85頁確定證明書)。而再審原告遲至104年12月31日始對本院上開確定判決提起再審之訴(見本院卷第1頁)，顯已逾30日之不變期間，再審原告復未表明其何時知悉再審理由及遵守再審不變期間之證據，揆諸前開說明，顯難認其再審之訴為合法。至於再審原告雖曾於前程序第二審審理中聲請法官迴避，並對本院104年7月3日104年度聲字第465號駁回聲請迴避之裁定提起抗告，經最高法院104年11月25日104年度台抗字第921號裁定駁回(見本院卷第11頁)，惟尚不影響前程序判決確定之時間，再審原告主張應自其收受最高法院104年度台抗字第921號裁定之日即104年12月9日起算提起再審之訴之不變期間，尚有誤會，附此敘明。

三、據上論結，本件再審之訴為不合法，爰裁定如主文。

民事第十二庭